Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T 25/2015-689 z 4.7.2019 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/25/2015-945 z 22.10.2020 právoplatným dňaOkresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T 25/2015-689 z 4.7.2019 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/25/2015-945 z 22.10.2020 právoplatným dňaodsúdeného, oboznámil podstatný obsah pripojeného spisu Okresného súdu Nové Zámky 2T/25/2015 a zistil nasledovné skutočnosti : Okresný súd Nové Zámky na základe vyššie

rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T 25/2015 z 04.07.2019 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/25/2015 z 22.10.2020, právoplatným 02.02.2021Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T 25/2015-689 z 04.07.2019 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/25/2015-945 z 22.10.2020, právoplatným 02odňatia slobody. Súd prvého stupňa poukázal na rozsudok z 04.07.2019 sp. zn. 2T/25/2015, ktorým bol odsúdený v časti I. uznaný za vinného v bodoch 1 a 2 z pokračovacieho

opravuje vyhotovenie trestného rozkazu Okresného súdu Komárno, spisová značka 2T/25/2015 zo dňa 24. 03. 2015 vo výrokovej časti, a to tak, že namiesto „... U. N...písomnom vyhotovení trestného rozkazu Okresného súdu v Komárne, spisová značka 2T/25/2015 zo dňa 24. 03. 2015 došlo k zrejmej nesprávnosti, a to vo vyhotovení trestného

ods. 2 Tr. zák. výroku o treste z rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2T/25/2015 z 11.2.2016, právoplatného 14.4.2016, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobodyzákonom určené podmienky pre uloženie takéhoto trestu vo vzťahu k veci sp.zn. 2T/25/2015. Stíhaný skutok v tejto prejednávanej veci mal byť spáchaný až 10.8.2015, ttrestný rozkaz vo veci sp.zn. 2T/25/2015. Súbeh medzi činmi z prejednávanej veci a veci Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 2T/25/2015 bol prerušený dňa 29.6.2015 doručením

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, 2T/25/2015 2. za to sa odsudzuje: Podľa § 212 ods. 3, § 38 ods. 2 Trestného zákona naoni neuposlúchli, preto telefonovala svojmu synovi, ktorý zavolal políciu. 2T/25/2015 3. Čo sa týka objektu, tak tento je celý oplotený, ale v tom čase bola nefunkčnáz trestnej činnosti je obžalovaný priamo usvedčovaný svedeckou výpoveďou Y. 2T/25/2015 4. L., ktorá potvrdila, že práve obžalovaný s ďalšími dvoma osobami prišiel

ktorý jej bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske, sp. zn. 2T 25/2015 zo dňa 25. 05. 2015, na dobu troch mesiacov, do 28. 09. 2016, o čom bola oboznámenávážneho dôvodu nenastúpila výkon trestu vo veci Okresného súdu Partizánske č. 2T 25/2015 a to napriek tomu, že výzvu prevzala dňa 12. 05. 2016. Po prevedenom dokazovaní

to uvedené v tejto obžalobe. Na tunajšom súde je konanie vedené pod sp. zn. 2T/25/2015. Podľa § 21 ods. 1 Tr. poriadku, na urýchlenie konania alebo z iných dôležitých

slobody, ktorý jej bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu v Partizánskom č. 2T 25/2015 zo dňa 28. 05. 2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13. 02. 2016, a to i

Okresného súdu Komárno (ďalej len „súd I. stupňa") zo dňa 07.01.2016, sp. zn. 2T/25/2015, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 05.04.2016, takto rozhodol: Podľaktorá sa skončila právoplatným trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T/25/2015 zo dňa 24.03.2015(ďalej len „trestný rozkaz“). Svoje rozhodnutie odôvodnil

1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, listom s označením ako Vrátenie spisu 2T/25/2015 zo dňa 15.08.2018, sp. zn. 5Ndt 22/2018, vydaného Najvyšším súdom Slovenskejrepubliky, bolo porušené. Rozhodnutie listom s označením ako Vrátenie spisu 2T/25/2015 zo dňa 15.08.2018, sp. zn. 5Ndt 22/2018, vydané Najvyšším súdom Slovenskej