Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

A. B., na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/42/2020, doručeným súdu 1.4.2021, na verejnom zasadnutí konanom dňa 4. októbra 2023návrh na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/42/2020, doručený súdu dňa 1.4.2021, odsúdeným A. B., nar. X.X.XXXX v Handlovej, okresnávrhu na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/42/2020, s tým, že uviedol, že od 20.9.2019 býval už u matky, robil i na byte Hlivovcov

pojednávania a rozsudok, oboje v trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. NM-1T/42/2020. Z týchto listinných dôkazov v súhrne vyplynulo, že odsúdený vykonáva spoločnýštádiu konania pred súdom v trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. NM-1T/42/2020. V tejto druhej trestnej veci bola oboznámená aj zápisnica z hlavného pojednávaniaktoré súd prijal) v oboznámenom rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. NM-1T/42/2020 zo dňa 14.11.2023. Síce od spáchania čiastkových útokov podvodov za obdobie

mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Senica z 14. septembra 2020, sp. zn. 1T/42/2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave z 5. novembra 2020, sp. zn. 5To/73/2020odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. 1T/42/2020-463 zo 14. septembra 2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.tretinu trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. 1T/42/2020-463 zo 14. septembra 2020 vo výmere šesť rokov a osem mesiacov, t. j. osemdesiat

mu bol uložený: - rozsudok Okresného súdu Senica zo dňa 14.09.2020, sp. zn. 1T/42/2020, z a m i e t a. odôvodnenie: Podľa § 176 ods. 3 Trestného poriadku súd vyhotovil

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/42/2020 zo dňa 15. 06. 2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn

obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Senica zo dňa 14.9.2020, sp. zn. 1T/42/2020, na verejnom zasadnutí konanom dňa 5.11.2020 takto rozhodol: I. Podľa § 321stráženia. odôvodnenie: 1. Okresný súd Senica rozsudkom zo dňa 14.9.2020, č. k. 1T/42/2020-463 rozhodol tak, že obžalovaných L. T. a L. U. uznal za vinných, že obž. Lžiadam, aby Krajský súd v Trnave rozsudok Okresného súdu v Senici, sp. zn. 1T/42/2020 zo dňa 14. septembra 2020, vo výroku ktorým ma podľa § 48 ods. 3 písm. b) Trestného

zákona. o odvolaní prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Malacky, sp. zn. 1T/42/2020, zo dňa 20.01.2021, na verejnom zasadnutí konanom v Bratislave dňa 20. májaprokurátora z a m i e t a. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Malacky, sp. zn. 1T/42/2020, zo dňa 20.01.2021 bol obžalovaný D. T. uznaný vinným zo spáchania prečinu

zák. súd zrušuje výrok o vine rozsudku Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 1T/42/2020 z 10.3.2021, právoplatného 10.3.2021, ktorým bol W. Z., nar. XX.X.XXXX, uznaný

pretože nie je dôvodná. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/42/2020 zo dňa 15.06.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/74/2020 ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/42/2020 zo dňa 15.06.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/74/2020

ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Senica zo dňa 14.09.2020 sp. zn. 1T/42/2020. II. Podľa § 66 ods. 1 písm. c) Trestného zákona súd nariaďuje kontrolu odsúdenéhoklienta, odpisom RT a rozsudkom Okresného súdu Senica zo 14.09.2020, sp. zn. 1T/42/2020, pričom okrem toho zástupca ÚVTOS ešte dodal, že odsúdený má vykázané dva tresty