Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Obchodného zákonníka. 25. Odvolací súd rozsudkom zo dňa 29.04.2021 pod sp.zn.7CoCsp5/2021 potvrdil rozsudok v spojení s opravným uznesením vo výroku o určení neprijateľnosti 258/2001 Z.z. uvedeného v bode 38 až 40 odôvodnenia rozsudku pod sp. zn.7CoCsp/5/2021 zo dňa 29.04.2021. Na základe absencie obligatórnej náležitosti zmluvy o spotrebiteľskomviazanosť právnym názorom odvolacieho súdu v bode 38 a 40 odôvodnenia rozsudku 7CoCsp/5/2021 aplikoval na daný prípad 10 ročnú objektívnu premlčaciu dobu. Aj Ústavný súd

odstúpenia. Obdobne sa vyjadril aj Krajský súd v Žiline rozsudkom, sp. zn. 7CoCsp/5/2021 zo dňa 17.03.2021. Z vyššie uvedených dôvodov všetky záväzky vzniknuté zo

135/2019-195 a rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 29.04.2021 č.k. 7CoCsp 5/2021-204. Po rozhodnutí odvolacieho súdu predmetom sporu zostal iba nárok na vydaniepísm. j) zákona č. 258/2001 uvedeného v odôvodnení rozsudku vydaného vo veci 7CoCsp 5/2021 dňa 29.04.2021. Na základe absencie obligatórnej náležitosti zmluvy o spotrebiteľskomviazanosť právnych názorov odvolacieho súdu vysloveným v rozsudku vo veci 7CoCsp 5/2021 na daný prípad sa aplikovala 10-ročná objektívna premlčacia doba. Aj Ústavný

poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove pod sp. zn. 3Co/177/2018 a 7CoCsp/5/2021. Čo sa týka neprijateľnosti poplatku za správu úveru vo vzťahu priamo k žalovanémužalovanému, poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove 5CoCsp/14/2020, 7CoCsp/5/2021 a 7CoCsp/55/2022. 5. Zmluva o splátkovom úvere obsahuje ďalšiu neprijateľnúrozhodnutím Krajského súdu v Prešove pod sp. zn. 5CoCsp/14/2020, 15CoCsp/23/2020, 7CoCsp/5/2021, 18CoCsp/36/2020 a 17CoCsp/46/2022. 81. Žalovaný argumentoval nedôvodnosťou

premlčanie, žalobca odkázal na obsah rozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn. 7CoCsp/5/2021 zo dňa 17.03.2021). 8. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP), preskúmal

inej jeho veci vedenej pod sp. zn. 29Csp 135/2019, keď v zrušujúcom uznesení 7CoCsp 5/2021 z 29.04.2021 uviedol, že je právne bezvýznamný poukaz na rozsudok Súdneho

právoplatným rozhodnutím Krajského súdu v Prešove pod sp. zn. 3Co/177/2018, 7CoCsp/5/2021, 5CoCsp/14/2020, 7CoCsp/55/2020 a rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp.rozhodnutím Krajského súdu v Prešove pod sp. zn. 5CoCsp/14/2020, 15CoCsp/23/2020, 7CoCsp/5/2021 a 18CoCsp/36/2020. 89. Žalovaný argumentoval nedôvodnosťou žaloby v uvedenej

vo výške 2067,01 eur (porovnaj rozhodnutie Krajského súdu v Prešove sp.zn. 7CoCsp/5/2021 z 29.4.2021 a tiež rozhodnutie Krajského súdu v Prešove sp.zn. 3CoCsp/39/2020

neprijateľné zmluvné podmienky (napr. rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 7CoCsp/5/2021, Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11CoCsp/69/2020 Krajského súdu v Bratislave

že sa tak stane, že s tým nebol uzrozumený (18Co/172/2018, 1Co/49/2019, 7CoCsp/5/2021). Keďže v zmluve, ktorú posudzoval súd I. inštancie je nesprávny údaj o celkovej