Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a konateľ JUDr. Pavol Konečný, proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 9 C 116/2016 z 9. júna 2022 takto rozhodol: 1. Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . 2. Návrhužalobkyne v konaní pred Okresným súdom Nitra (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 9C/116/2016 domáhala žalobou (doručenou okresnému súdu 23. júna 2016) určenia vlastníckehomohla byť vyplatená náhrada za vyvlastnenie. Uznesením okresného súdu č. k 9C/116/2016 z 19. mája 2021 bol pripustený do konania v pozícii intervenienta na strane

k. 9C/116/2016 - 7 zo dňa 15.11.2016, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť. Platobný rozkaz bol zrušený uznesením Okresného súdu Piešťany č. k. 9C/116/2016 - 39nevyjadril, napriek tomu, že bol na vyjadrenie sa vyzvaný uznesením č. k. 9C/116/2016 - 42 zo dňa 26.10.2017. 5. Podľa § 179 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

B. už v roku 2019, kedy bol Krajským súdom v Nitre vyzvaný, aby k sp. zn. 9C/116/2016 oznámil dedičov po p. B., konkrétne sa výzva dostala do jeho dispozičnej sféryžalobcovi odmenu za úkon v konaní vedenom na Okresnom súde Nitra, pod sp. zn. 9C/116/2016 označený pod písm. f) ako podanie zo dňa 07.08.2018, hoci bol tento vykonanýslužby priznal (a zároveň nepriznal) : - 1. Konanie Okresný súd Nitra, sp. zn. 9C/116/2016 (pôvodne vedené na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 49C/52/2016) a) Príprava

28 eura s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 9C/116/2016, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 30. marca„súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 19. júna 2018 č. k. 9C/116/2016-126 - I. žalovanej uložil zaplatiť žalobcovi sumu 24 993,28 eura spolu s úrokom

zaslanie rozhodnutie zo dňa 12.10.2016 (konanie na Okresnom súde Nitra, sp.zn. 9C/116/2016); Oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia zo dňa 12.7.2016 a Oznámenie o prevzatíprávnej služby nasledovne: V konaní vedenom Okresným súdom Nitra pod sp.zn. 9C/116/2016 a) Príprava a prevzatie právneho zastúpenia zo dňa 29. 2.2016.............služby vyúčtované žalobcom v konaní vedenom Okresným súdom Nitra pod sp.zn. 9C/116/2016, považoval súd prvej inštancie za dôvodne uplatnené úkony uvedené pod písmenami

klientky už v roku 2019, kedy bol Krajským súdom v Nitre vyzvaný, aby k sp. zn. 9C/116/2016 oznámil dedičov po klientke a táto sa výzva dostala do jeho dispozičnej sférypriznať odmenu za úkon v konaní vedenom na Okresnom súde Nitra, pod sp. zn. 9C/116/2016 označený pod písm. f) ako podanie zo dňa 07.08.2018, hoci bol tento vykonanýslužieb uvedených vo faktúre č. 20202021: A/ Konanie Okresný súd Nitra, sp. zn. 9C/116/2016 (pôvodne vedené na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 49C/52/2016) a/ Príprava

vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 9C/116/2016, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 11. novembra„súd prvej inštancie" alebo „okresný súd") rozsudkom z 23. júna 2021 č. k. 9C/116/2016-232 nepripustil zmenu žaloby (výrok I.) a zamietol žalobu žalobkyne (výrok

nehnuteľnosti, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 9C/116/2016-232 zo dňa 23. júna 2021, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvejvlastníckeho práva ku dňu vyvlastnenia. 1.6. Súd prvej inštancie uznesením č. k. 9C/116/2016 - 169 zo 06.10.2020 rozhodol, o pokračovaní s právnymi nástupcami pôvodnej

nehnuteľnosti, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 9C/116/2016-232 zo dňa 23. júna 2021, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvejžalovaná (ktorá v priebehu konania zomrela a súd prvej inštancie uznesením č. k. 9C/116/2016 - 169 zo 06.10.2020 rozhodol o pokračovaní s jej právnymi nástupcami) vo vyjadrení

N. už v roku 2019, kedy bol Krajským súdom v Nitre vyzvaný, aby k sp. zn. 9C/116/2016 oznámil dedičov po pani N.. Okresný súd dospel k záveru, že odmenu za úkony