Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

podnikateľskej činnosti žalovaného s poukazom na uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/2014 z 19.02.2014. - Plnenie žalovaného zo Zmluvy o dôchodku má byť v zmysleprípad aplikovateľné, čo niekoľkokrát potvrdil i Ústavný súd SR ( napr. III. ÚS 103/2014. IV. ÚS 31/2013), ako aj ustálená judikatúra všeobecných súdov ( napr. 25 MCdo 49/2012 zo dňa 29.04.2014, uzneseniami Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/2014 zo dňa 19.02.2014, sp. zn. IV. ÚS 31/2013 zo dňa 17.01.2013, uzneseniami

podnikateľskej činnosti žalovaného s poukazom na uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/2014 z 19.02.2014. - Plnenie žalovaného zo Zmluvy o dôchodku má byť v zmysleprípad aplikovateľné, čo niekoľkokrát potvrdil i Ústavný súd SR ( napr. III. ÚS 103/2014. IV. ÚS 31/2013), ako aj ustálená judikatúra všeobecných súdov ( napr. 2z 12.06.2013), ako i nálezy Ústavného súdu SR ( uznesenia ÚS SR sp. zn. III. ÚS 103/2014 z 19.02.2014, sp. zn. IV. ÚS 31/2013 z 17.01.2013, sp. zn. IV. ÚS 550/2012

aplikovateľné niekoľkokrát potvrdil aj Ústavný súd Slovenskej republiky (napr. III. ÚS 103/2014, IV. ÚS 31/2013), ako aj ustálená judikatúra všeobecných súdov. Žalovaný IV. ÚS 457/2013-11 a Nálezom Ústavného súdu SR zo dňa 19.02.2014, č.k. III. ÚS 103/2014, pričom zistil nasledovný skutkový stav. 6. Zo Zmluvy o poskytovaní plneniaÚS 550/2012 zo dňa 07.11.2012, sp.zn. II. ÚS 505/2012 zo dňa 13.11.2012, III. ÚS 103/2014-11 zo dňa 19.02.2014 ) s tým, že v zmysle jeho právneho názoru by bolo v

podnikateľskej činnosti žalovaného s poukazom na uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/2014 z 19.02.2014. - Plnenie žalovaného zo Zmluvy o dôchodku má byť v zmysleprípad aplikovateľné, čo niekoľkokrát potvrdil i Ústavný súd SR ( napr. III. ÚS 103/2014. IV. ÚS 31/2013), ako aj ustálená judikatúra všeobecných súdov ( napr. 2z 12.06.2013), ako i nálezy Ústavného súdu SR ( uznesenia ÚS SR sp. zn. III. ÚS 103/2014 z 19.02.2014, sp. zn. IV. ÚS 31/2013 z 17.01.2013, sp. zn. IV. ÚS 550/2012

z 12.06.2013), ako i nálezy Ústavného súdu SR ( uznesenia ÚS SR sp. zn. III. ÚS 103/2014 z 19.02.2014, sp. zn. IV. ÚS 31/2013 z 17.01.2013, sp. zn. IV. ÚS 550/2012

ÚS 550/2012 zo dňa 07.11.2012, sp. zn. II. ÚS 505/2012 zo dňa 13.11.2012, III. ÚS 103/2014-11 zo dňa 19.02.2014 ) s tým, že v zmysle jeho právneho názoru by bolo vsúvislosti poukázala aj na Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. III. ÚS 103/2014 zo dňa 19.02.2014. Uviedla, že účelom ustanovenia § 27 Zákona o bankách

plnenia z Podporného dôchodkového fondu žalovaného (napr. uznesenia vo veci III. ÚS 103/2014 alebo IV. ÚS 457/2013). 21. Uvedené rozhodnutia vo svojich odôvodneniach

uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 19.2.2014, sp. zn. III. ÚS 103/2014. V nadväznosti na uvedené uviedla, že jej nárok nie je nárokom, ktorý vznikol

uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 19.2.2014, sp. zn. III. ÚS 103/2014. V nadväznosti na uvedené uviedla, že jej nárok nie je nárokom, ktorý vznikol

súvislosti poukazuje žalobkyňa na názor Ústavného súdu SR vyjadreného vo veci III. ÚS 103/2014. Podľa žalobkyne poskytovanie plnenia na základe zmluvy o dôchodku nespadá