Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 6MCdo/22/2011
Nájdených 10 rozhodnutí
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martin Vladik
a v tejto súvislosti poukázal na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR (sp. zn. 6 MCdo 22/2011, sp. zn. 7 MCdo 5/2014), od ktorých sa mal odvolací súd pri riešení otázky
28. novembra 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:5814202403.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: --
(porovnaj napr. aj rozhodnutia najvyššieho súdu z 30. januára 2013 sp. zn.
6 MCdo 22/2011, z 29. septembra 2012 sp. zn. 7 MCdo 15/2011)
Podľa dovolacieho súdu odvolací
21. apríla 2015
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Lubor Šebo
v tejto súvislosti dal do pozornosti rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 6MCdo/22/2011 a 7MCdo/15/2011. Odvolací súd nepovažoval za potrebné vyjadriť sa v tejtosamotná pohľadávka a zároveň poukázal na rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 6MCdo/22/2011 a 7MCdo/15/2011. Ako vyplývalo zo zisteného skutkového stavu žalovaná sa doargumentáciou, keď len stroho odkázal na rozhodnutia dovolacieho súdu sp. zn. 6MCdo/22/2011 a 7MCdo/15/2011 a na záväznosť názoru odvolacieho súdu, vychádzajúceho z ust
28. augusta 2025
ECLI:SK:NSSR:2025:1215221186.1
11CoCsp/4/2023
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Roman Tichý
záverom poukázal aj na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 MCdo 22/2011 zo dňa 30.01.2013, ako aj rozsudok Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 6CoCsp/50/2021
28. marca 2023
ECLI:SK:KSZA:2023:5121200740.1
9CoCsp/15/2023
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Alena Miková
proti dlžníkovi, čo obdobne bolo zopakované v rozhodnutí Najvyššieho súdu SR 6Mcdo/22/2011. Vyjadril tiež názor, že závery súdu prvej inštancie sú v rozpore s ustálenou
19. júla 2023
ECLI:SK:KSKE:2023:7221202144.1
10C/134/2014
Rozhodnutie Okresný súd
Sudca: JUDr. Silvia Minková
uplatnený v zákonnej výške. ( na porovnanie viď napr. uznesenie NS SR sp.zn. 6MCdo/22/2011 zo dňa 30.1.2013, v ktorom je vyslovený obdobný právny názor, keď na toto
15. júla 2015
ECLI:SK:OSZV:2015:6714212833.2
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Lubor Šebo
ako samotná pohľadávka a zároveň poukázal na rozhodnutia Najvyššieho súdu 6MCdo/22/2011 a 7MCdo/15/2011. Ako vyplývalo zo zisteného skutkového stavu žalovaná sa do
29. novembra 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:1215221186.1
NM-4Csp/57/2019
Rozsudok Okresný súd
Sudca: Mgr. Alena Búliková
súdnej praxi /napríklad uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 6MCdo/22/2011 z 30. januára 2013/ ale i v právnej teórii / pozri napríklad Občiansky zákonník
18. februára 2022
ECLI:SK:OSNM:2022:3519203130.4
III. ÚS 654/2024
Nález Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Martin Vernarský
ako samotná pohľadávka. Poukázal na rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 6MCdo/22/2011 a sp. zn. 7MCdo/15/2011. Ďalej krajský súd uviedol, že doba premlčania úrokov
12. marca 2025
ECLI:SK:USSR:2025:3.US.654.2024.1
43Cob/46/2023
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Mária Kubincová, PhD.
dodal, že v zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu SR zo dňa 30.01.2013, sp. zn. 6 MCdo 22/2011, sa za kvalifikovanú výzvu na zaplatenie považuje aj žaloba.
28. Žalobca
22. júna 2023
ECLI:SK:KSBB:2023:6122206516.1