Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Bratislava, o návrhu na obnovu konania vedeného na Najvyššom súde SR č. k. 10So/59/2015 zo dňa 27. júla 2016, takto rozhodol: Správny súd vec p o s t u p u j e kauzálnektorý bez nariadenia verejného konania svojim rozsudkom zo dňa 27.7.2016 č. k. 10So/59/2015 potvrdil rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 14. apríla 2015 č. k. 24Sd/35/2015-28

konania proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spisová značka 10So/59/2015 zo dňa 27. júla 2016, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky žalobuOdôvodnenie 1. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom spisová značka 10So/59/2015 zo dňa 27. júla 2016, potvrdil rozsudok Krajského súdu v Žiline č. k. 24Sd/35/2015-28bez nariadenia verejného konania svojím rozsudkom zo dňa 27.7. 2016, č.k. 10So/59/2015 potvrdil rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 14. apríla 2015, č.k. 24Sd/35/2015-28

Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok súdu rozsudkom č. k. 10So 59/2015 zo dňa 27. 07. 2016 potvrdil. Žalobca proti rozsudku Najvyššieho súdu SlovenskejNajvyšší súd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok súdu rozsudkom č. k. 10So 59/2015 zo dňa 27. 07. 2016 potvrdil. Žalobca proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej

starobného dôchodku v obdobných prípadoch. Ide napríklad o rozhodnutie sp. zn. 10So/59/2015 z 27.07.2016. Neobstojí ani odkaz žalobcu na rozhodnutia Najvyššieho súdu(rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 27.07.2016, sp. zn. 10So/59/2015). Súdy potvrdili, že uvedený spôsob aplikácie ustanovenia článku 33 ods. 2

10So/59/2014 zo dňa 15.04.2015, sp. zn. 9So/15/2016 zo dňa 28.02.2018, sp. zn. 10So/59/2015 zo dňa 27.07.2016, sp. zn. 9So/79/2016 zo dňa 28.02.2018 a sp. zn. 9So/29/2016predpismi a ustálenou súdnou judikatúrou. NS SR uviedol aj v rozsudku sp. zn. 10So/59/2015 zo dňa 27.07.2016: „Najvyšší súd Slovenskej republiky už prostredníctvom svojej

10So/59/2014 zo dňa 15.04.2015, sp.zn. 9So/15/2016 zo dňa 28.02.2018, sp.zn. 10So 59/2015 zo dňa 27.07.2016, sp.zn. 9 So/79/2016 zo dňa 28.02.2018, sp.zn. 7Sk/31/2018predpismi a ustálenou súdnou judikatúrou. NS SR uviedol aj v rozsudku sp.zn. 10So 59/2015 zo dňa 27.07.2016: „Najvyšší súd Slovenskej republiky už prostredníctvom svojej

ďalšími rozhodnutiami NS SR sp. zn. 10So/59/2014 zo dňa 15.04.2015, sp.zn. 10So/59/2015 zo dňa 27.07.2016, sp.zn. 9So/154/2015 zo dňa 28.06.2017, sp.zn. 7So/58/2015veku, podľa § 65 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z..“ 34. NS SR v rozsudku sp.zn. 10So 59/2015 zo dňa 27.07.2016 uviedol: ...„Najvyšší súd Slovenskej republiky už prostredníctvom

ďalšími rozhodnutiami NS SR sp. zn. 10So/59/2014 zo dňa 15.04.2015, sp.zn. 10So/59/2015 zo dňa 27.07.2016, sp.zn. 9So/154/2015 zo dňa 28.06.2017, sp.zn. 7So/58/2015alebo II. pracovnej kategórii (kategórii funkcií).“ Tiež v rozsudku sp.zn. 10So 59/2015 zo dňa 27.07.2016 uviedol: ...„Najvyšší súd Slovenskej republiky už prostredníctvom

Najvyšší súd Slovenskej republiky tento rozsudok svojim rozsudkom sp. zn. 10So/59/2015, zo dňa 27.07.2016 potvrdil. Žalobca proti rozsudku Najvyššieho súdu SR podal

ustálenej súdnej praxe (viď napr. rozsudky Najvyššieho súdu SR č.k. 9So/214/2008, 10So/59/2015), z čoho je súčasne zrejmé, že krátenie dôchodku navrhovateľa nie je výsledkom