Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

novembra 2015 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Cdo 151/2017 z 18. júla 2018 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d nCo 107/2014-794 z 18. novembra 2015 a uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 5 Cdo 151/2017 z 18. júla 2018, ktorou žiada vydať tento nález: „1. Základné právo sťažovateľaNajvyššieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 5Cdo/151/2017 a jeho uznesením z 18. 07. 2018, sp. zn.: 5Cdo/151/2017 ako aj uznesením zo dňa 06. 05. 2014, sp. zn.

237 ods. 1 písm. f/ O.s.p.“ (1 Cdo 28/2018, 3 Cdo 26/2017, 4 Cdo 131/2017, 5 Cdo 151/2017, 7 Cdo 99/2017, 8 Cdo 200/2017). 21. Z týchto dôvodov dospel najvyšší súd

vadu zmätočnosti (por. sp. zn. 1 Cdo 28/2018, 3 Cdo 26/2017, 4 Cdo 131/2017, 5 Cdo 151/2017, 7 Cdo 99/2017, 7 Cdo 285/2018, 8 Cdo 200/2017). 20. Podľa § 447 písm. c/

237 ods. 1 písm. f/ O.s.p.“ (1 Cdo 28/2018, 3 Cdo 26/2017, 4 Cdo 131/2017, 5 Cdo 151/2017, 7 Cdo 99/2017, 8 Cdo 200/2017). 27. Z týchto dôvodov dospel najvyšší súd

vadu zmätočnosti (por. sp. zn. 1 Cdo 28/2018, 3 Cdo 26/2017, 4 Cdo 131/2017, 5 Cdo 151/2017, 7 Cdo 99/2017, 7 Cdo 285/2018, 8 Cdo 200/2017). 25. Podľa § 447 písm. c/

f/ O.s.p.“ (1 Cdo 28/2018, 3 Cdo 26/2017, 3 Cdo 164/2018, 4 Cdo 131/2017, 5 Cdo 151/2017, 7 Cdo 99/2017, 8 Cdo 200/2017). II. 18. Žalobca ďalej v dovolaní uviedol

zmätočnosti (porovnaj sp. zn. 1 Cdo 28/2018, 3 Cdo 26/2017, 4 Cdo 131/2017, 5 Cdo 151/2017, 7 Cdo 99/2017, 7 Cdo 285/2018, 8 Cdo 200/2017). 20. Z uvedeného vyplýva

237 ods. 1 písm. f/ O.s.p.“ (1 Cdo 28/2018, 3 Cdo 26/2017, 4 Cdo 131/2017, 5 Cdo 151/2017, 7 Cdo 99/2017, 8 Cdo 200/2017). 24. Na podklade vyššie uvedeného dospel

niektorých iných prípadoch (1 Cdo 28/2018, 3 Cdo 26/2017, 4 Cdo 131/2017, 5 Cdo 151/2017, 7 Cdo 99/2017, 8 Cdo 200/2017) pripomína naďalej aktuálne konštatovanie

niektorých iných prípadoch (1 Cdo 28/2018, 3 Cdo 26/2017, 4 Cdo 131/2017, 5 Cdo 151/2017, 7 Cdo 99/2017, 8 Cdo 200/2017), poukazuje na naďalej aktuálne konštatovanie