Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

predložil spis Okresnému súdu Prešov s poukazom na bod 2. uznesenia č.k. 3Cdo/127/2018-609 zo dňa 23.06.2020. V bode 2. Najvyšší súd uviedol, že v úvodnej časti

na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 23. júna 2020 sp. zn. 3 Cdo 127/2018, publikované v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR č. 1/2021, podľa

V tejto súvislosti možno poukázať aj na uznesenie najvyššieho súdu č. k. 3 Cdo 127/2018 z 23. júna 2020 publikované v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí

súdu najvyšší súd na dovolanie žalobcov uznesením z 23. júna 2020 sp. zn. 3Cdo/127/2018 zrušil a vec vrátil dovolaciemu súdu na ďalšie konanie. V uznesení konštatujúcomdovolania a i tentoraz (tak ako v čase prejednávania ním tejto veci pod sp. zn. 3Cdo/127/2018) dospel k záveru, že dovolanie treba považovať nielen za prípustné, ale tiež

postupu. Uvedený názor vyplýva aj z uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/127/2018. Na základe uvedeného má za to, že vo vyššie uvedenej veci došlo k premlčaniuveci. Rovnako ako žalovaný poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/127/2018. K výške nemajetkovej ujmy priznanej súdom prvej inštancie žalobcom uviedol

(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 23. júna 2020 sp. zn. 3 Cdo 127/2018). 27/Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie

2013. Ide o rozhodnutia NS SR sp. zn. 3Cdo/127/2018 a rozhodnutie sp. zn. 5Cdo/14/2022. Rozhodnutie sp. zn. 3Cdo/127/2018 je aj zbierkovým rozhodnutím publikovaným

zákona č. 514/2003 Z. z. (R 2/2021, uznesenie NS SR z 23.06.2020, sp. zn. 3 Cdo 127/2018). Súd preto prejudiciálne posudzoval, či namietaný úradný postup je alebo

postup definoval. Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozhodnutí sp. zn. 3Cdo/127/2018 z 23.06.2020 konštatoval, že cit.: „V spore o náhradu škody spôsobenej výkonom

nesprávneho úradného postupu dovolací súd poukazuje na uznesenie sp. zn. 3Cdo/127/2018 z 23. júna 2020 publikované v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí