Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

praxe dovolacieho súdu s poukazom na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/274/2020 odvolací súd uviedol, že uvedené rozhodnutie nie je možné aplikovať v tu prejednávanejvzhľadom na iný (odlišný) skutkový stav, keď z rozsudku najvyššieho súdu sp. zn. 4Cdo/274/2020 vyplýva, že žalobcovia v konaní predložili dohodu o zriadení práva osobnéhoOdvolací súd uviedol, že pokiaľ v rozhodnutí Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/274/2020 je odkaz na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/178/2021, ani závery

dňom 1.1.1992 s poukazom na ostatný rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/274/2020 zo dňa 30.11.2022. Argumentoval tým, že vo vyššie uvedenom rozsudku Najvyššípraxe dovolacieho súdu s poukazom na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/274/2020 zo dňa 30.11.2022 odvolací súd uvádza, že vyššie uvedené rozhodnutie nie je(odlišný) skutkový stav. 25. Ako vyplýva z rozsudku najvyššieho súdu sp. zn. 4Cdo/274/2020 zo dňa 30.11.2022, žalobcovia v konaní predložili dohodu o zriadení práva

74/2015 (napr. 3Obdo/42/2018, 3Cdo/46/2017, 3Cdo/28/2017, 3Cdo 147/2016, 4Cdo/274/2020). Po vydaní nálezu ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 424/2015 zo 14. novembraštátnym notárstvom, nemohol byť so zreteľom na všetky okolnosti v dobrej viere (4Cdo/274/2020), čo nasvedčuje ústavnej konformnosti konštatovania, že tieto rozhodnutia

úkonu, ktorý má v úmysle urobiť. 30.3 Aj v rozsudku z 30.11.2022 sp. zn. 4 Cdo 274/2020 vydanom po náleze ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 484/2015 (v ktorom skutkovýmrepubliky je podľa názoru dovolacieho súdu vysloveného v rozhodnutí sp. zn. 4 Cdo/274/2020 možné na ňu prihliadnuť pokiaľ ide o obdobný právny problém. 33.1 V žalobcom

omylu sa bude posudzovať zhovievavejšie, než iné prípady omylu (NS SR sp. zn. 4Cdo/274/2020). 21.Napriek tomu, že omyl vo výmere možno podľa okolností konkrétneho prípaduvšetky okolnosti dobromyseľný o tom, že mu toto právo patrí (NS SR sp. zn. 4Cdo 274/2020). 24.3.Vzhľadom na citované závery je v prípade nedostatku registrácie dohody

ani v jej okolí. Poukázal pri tom na rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 4Cdo/274/2020 zo dňa 30.11.2022, v ktorom uviedol, že oprávneným držiteľom nehnuteľnostirozsudky Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/283/2009z 27.10.2010 a sp. zn. 4Cdo/274/2020 z 30.11.2022. Netrval na vykonaní už skôr navrhnutých dôkazov, a to na výsluchu

posudzovaní dobromyseľnosti poukazujú na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp.zn. 4Cdo/274/2020 a sp.zn. 4Cdo/36/2021, ktorých závery sú aplikovateľné aj na prejednávanúzapísaná až po 26 rokoch od kúpy. Rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp.zn. 4Cdo/274/2020 a sp.zn. 4Cdo/46/2021 nie sú aplikovateľné na okolnosti prejednávanej veci

súd dáva do pozornosti obsah rozhodnutia NS SR zo dňa 30.11.2022 sp. zn. 4Cdo/274/2020, z ktorého je možné pre danú prejednávanú vec vyvodiť ten profilujúci právny

spore však neplikoval s argumentáciou, že Najvyšší súd SR v rozsudku sp.zn. 4Cdo/274/2020 zo dňa 30.11.2022, teda vydanom po vyššie uvedenom náleze, zotrval na záveroch

právo. O uvedenom závere svedčí i rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 4Cdo/274/2020, ktoré sa dokonca týkalo žalobcov, ktorí sa ujali držby na základe dohody