Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Bratislava, proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Cdo/103/2021 z 25. októbra 2023 a proti rozsudku Najvyššieho Súdu Slovenskej republikyslobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) rozsudkom najvyššieho súdu sp. zn. 1Cdo/103/2021 z 25. októbra 2023, ktorý žiada zrušiť a vec vrátiť najvyššiemu súdu na ďalšie

Bratislava, proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Cdo/103/2021 z 25. októbra 2023 a proti rozsudku Najvyššieho Súdu Slovenskej republikyslobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) rozsudkom najvyššieho súdu sp. zn. 1Cdo/103/2021 z 25. októbra 2023, ktorý žiada zrušiť a vec vrátiť najvyššiemu súdu na ďalšie

Bratislava, proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Cdo/103/2021 z 25. októbra 2023 a proti rozsudku Najvyššieho Súdu Slovenskej republikyslobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) rozsudkom najvyššieho súdu sp. zn. 1Cdo/103/2021 z 25. októbra 2023, ktorý žiada zrušiť a vec vrátiť najvyššiemu súdu na ďalšie

Bratislava, proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Cdo/103/2021 z 25. októbra 2023 (Rvp 381/2024) a proti rozsudku Najvyššieho Súdu Slovenskejslobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) rozsudkom najvyššieho súdu sp. zn. 1Cdo/103/2021 z 25. októbra 2023, ktorý žiada zrušiť a vec vrátiť najvyššiemu súdu na ďalšie

Následne citoval vybrané časti odôvodnenia rozsudku najvyššieho súdu sp. zn. 1Cdo/103/2021 obdobného predmetu konania nasledovne: „Pokiaľ dovolateľ v danej otázke odkazujerozhodnutia najvyššieho súdu v totožných veciach iných zamestnancov (sp. zn. 1Cdo/103/2021, 6Cdo/34/2021, 5CdoPr/5/2023 ), ktoré potvrdzujú, že právny názor súdov nižšiehoskutkovo a právne identickej veci už predtým vykonal najvyšší súd (sp. zn. 1Cdo/103/2021), nemožno považovať za prejav arbitrárnosti alebo za nedostatočné odôvodnenie

rozhodnutia najvyššieho súdu z 24. októbra 2023 v identickej veci sp. zn. 1Cdo/103/2021, s ktorými sa plne stotožnil. Najvyšší súd v označenom rozhodnutí vyslovilspojených s bonusom. S poukazom na závery rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 1Cdo/103/2021 odvolací súd konštatoval, že posudzované rozhodovanie o odmeňovaní spadalokonklúzie vyplývajúce z rozsudku najvyššieho súdu z 25. októbra 2023 sp. zn. 1Cdo/103/2021. Zároveň odvolací súd aplikoval nesprávnu procesnú normu a priznal žalobkyni

Bratislava, proti rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Cdo/103/2021 z 25. októbra 2023 (Rvp 381/2024) a sp. zn. 9CdoPr/8/2025 z 19. novembra 2025

medzičasom už totožné otázky vyriešil v rozhodnutí o dovolaní sťažovateľky sp. zn. 1Cdo/103/2021. Preto svoje závery už len zopakoval. Konštatoval, že súdy nárok neposúdilivzťah medzi sťažovateľkou a žalobkyňou prevzal záver z rozhodnutia sp. zn. 1Cdo/103/2021 o tom, že pravidlá odmeňovania sa neaplikujú priamo na pracovnoprávny vzťahnamietanom rozhodnutí chýba prevzatie časti odôvodnenia z rozhodnutia sp. zn. 1Cdo/103/2021, ktorá mu predchádzala. Tento záver je len reakciou na textovú formuláciu

„najvyšší súd“) z 27. mája 2010 sp. zn. 3Cdo/31/2009 a z 25. októbra 2023 sp. zn. 1Cdo/103/2021 odvolací súd konštatoval, že predstavenstvo žalobkyne rozhodnutím č. 97/2015konklúzie vyplývajúce z rozsudku najvyššieho súdu z 25. októbra 2023 sp. zn. 1Cdo/103/2021. Žalobkyni však nie je zrejmé, z akých dôvodov sa odvolací súd s týmito názormidovolací súd opakovane riešil, a to v rozsudkoch z 25. októbra 2023 sp. zn. 1Cdo/103/2021, z 29. novembra 2023 sp. zn. 6Cdo/34/2021, z 29. novembra 2023 sp. zn. 6Cdo/139/2022

nastolených právnych otázok sa zmenil rozhodnutím z 25. októbra 2023 sp. zn. 1Cdo/103/2021 (pozn.: rozhodnutia, na ktoré žalovaná poukázala v neskoršom podaní sa nezaoberaliZákonníka práce). 24. Ďalej najvyšší súd v rozsudku z 25. októbra 2023 sp. zn. 1Cdo/103/2021 konštatoval, že interné predpisy banky o odmeňovaní zamestnancov, hoci formálnesúd sa s predmetným rozhodnutím najvyššieho súdu z 25. októbra 2023 sp. zn. 1Cdo/103/2021 stotožňuje a zastáva v danom prípade rovnaký názor, že odvolací súd vec správne