Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

doručovania listín vyriešil Najvyšší súd SR v rozhodnutí z 29.11.2023, sp. zn. 4 Cdo 90/2023 a ako aj rozhodnutia niektorých krajských súdov podporujúcich jeho argumentáciuv rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29.11.2021, sp. zn. 4 Cdo 90/2023, resp. sp. zn. 2Sžf 8/2009, sp. zn. 5 Obdo 2/2017, či Ústavného súdu Slovenskejobdobnú otázku skúmal Najvyšší súd SR v rozhodnutí z 29.11.2023, sp. zn. 4 Cdo 90/2023. V ňom sa zaoberal správnosťou úvahy súdov nižších inštancií, podľa ktorej

dňa 19. 12. 2019 žalovanej, ako to vyplýva aj z rozhodnutia NS SR sp. zn. 4Cdo/90/2023 zo dňa 29. 11. 2023. Odvolací súd bol názoru, že žalobkyni v konaní nesvedčížalobkyňou v konaní prezentované. Argumentácia žalobkyne rozhodnutím NS SR sp. zn. 4Cdo/90/2023 zo dňa 29. 11. 2023 je nepriliehavá, pretože odvolací súd nespochybňuje možnosťna poslednú známu adresu spotrebiteľa.“ Argumentovala aj uznesením sp. zn. 4Cdo/90/2023 z 29. novembra 2023, ktoré na dané rozhodnutia v podstatnom odkázala, na základe

zo dňa 19.12.2019 žalovanej, ako to vyplýva aj z rozhodnutia NS SR sp. zn. 4Cdo/90/2023 zo dňa 29.11.2023, ktoré žalobca ďalej citoval. 23. Žalovaná sa k výzve odvolaciehožalobcom v konaní prezentované. Argumentácia žalobcu rozhodnutím NS SR sp. zn. 4Cdo/90/2023 zo dňa 29.11.2023 je nepriliehavá, pretože odvolací súd nespochybňuje možnosť

na poslednú známu adresu spotrebiteľa.“ Argumentovala aj uznesením sp. zn. 4Cdo/90/2023 z 29. novembra 2023, ktoré na dané rozhodnutia v podstatnom odkázala, na základezáverov vyslovených v rozhodnutiach dovolacieho súdu R 4/2021, 5Cdo/129/2010, 4Cdo/90/2023, 1ObdoV/63/2005, 2Sžf/8/2009, 5Obdo/2/2017 a rozhodnutia ústavného súdu Iv celosti poukazuje. Na margo dovolateľkou preferovaného uznesenia sp. zn. 4Cdo/90/2023 z 29. novembra 2023, podľa ktorého „právny názor odvolacieho súdu, že žalobkyňa

že obdobnú otázku skúmal Najvyšší súd SR v aktuálnom rozhodnutí, sp. zn. 4Cdo 90/2023. V ňom sa zaoberal správnosťou úvahy súdov nižších inštancií, podľa ktorejnázor a závery prijaté Najvyšším súdom v inom aktuálnom rozhodnutí (sp. zn. 4Cdo 90/2023), z ktorého odvolací súd vychádzal. 31. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského

doručenie danej písomnosti (viď napr. rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/90/2023). 11. Nakoľko žalovaný podaným odvolaním právne účinným spôsobom nespochybnil

preukazovala, v tomto prípade nie je správny ( uznesenie Najvyššieho súdu SR 4Cdo/90/2023 zo dňa 29.11.2023 ) 8. Vecnou legitimáciou je stav vyplývajúci z hmotnéhorozhodnutí 5Obdo/2/2017 z 30. januára 2018 a predovšetkým v jeho uznesení 4Cdo/90/2023 zo dňa 29.11.2023, o ktorého aktuálnosti nemožno mať žiadnych pochýb a ktoré

preukazovala, v tomto prípade nie je správny ( uznesenie Najvyššieho súdu SR 4 Cdo/90/2023 zo dňa 29.11.2023 ). 9. V § 53 ods. 9 OZ sa spresňujú podmienky splácania

napr. v rozhodnutiach sp. zn. 5Cdo/36/2020, 7Cdo/133/2023, 2Cdo/182/2022, 4Cdo/90/2023, 2Sžf/8/2009, 5Obdo/2/2017, ktoré rozhodnutia predstavujú ustálenú rozhodovaciu29. mája 2023 sp. zn. 2Cdo/182/2022. V uznesení z 29. novembra 2023 sp. zn. 4Cdo/90/2023 najvyšší súd okrem iného zdôraznil, že ,,v prípade sporu o doručenie písomnosti/výziev

na poslednú známu adresu spotrebiteľa.“ Argumentovala aj uznesením sp. zn. 4Cdo/90/2023 z 29. novembra 2023, ktoré na dané rozhodnutia v podstatnom odkázala, na základev celosti poukazuje. Na margo dovolateľom preferovaného uznesenia sp. zn. 4Cdo/90/2023 z 29. novembra 2023, podľa ktorého „právny názor odvolacieho súdu, že žalobkyňa