Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rešpektoval právny názor vyslovený Ústavným súdom Slovenskej republiky v náleze III. ÚS 627/2015 zo dňa 02.02.2016. Opätovne sa odchýlil od záverov v čl. I bod 4 tejto sťažnostipodobu majetkovej ujmy, teda škody aj v zmysle nálezu Ústavného súdu... č. k. III. ÚS 627/2015 zo dňa 02.02.2016) na strane druhej vyplýva z podstaty iného správneho deliktusúvislosti so vznikom škody žiada sa pritom dodať, že ústavný súd v náleze č. k. III. ÚS 627/2015 vyslovil porušenie práva sťažovateľa na ochranu vlastníctva, čo podľa výkladu

Á L E Z Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 627/2015-36 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. februáraÚstavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením č. k. III. ÚS 627/2015-13 z 8. decembra 2015 podľa § 25 ods. 3 zákona Národnej rady SlovenskejCbm/61/2004 z 20. novembra 2007 bola sťažnosť uznesením ústavného súdu č. k. III. ÚS 627/2015-13 z 8. decembra 2015 podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietnutá

uznesenie bolo zrušené nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. III. ÚS 627/2015-36 zo dňa 02.02.2016 a nový rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) nálezom sp. zn. III. ÚS 627/2015 zo dňa 2. februára 2016 obe vyššie uvedené rozhodnutia najvyššieho súdupodielnikov reštitučného fondu. 11.3. S poukazom na nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 627/2015 zo dňa 2. februára 2016 odvolací súd konštatoval, že bol týmito rozhodnutiamičiastočne rešpektoval právny názor vyslovený ústavným súdom v náleze sp. zn. III. ÚS 627/2015 z 2. februára 2016 (ďalej aj len „nález“), čím sa v rozpore s rozhodovacou

konanie podľa článku 6 ods. 1 Dohovoru (viď I. ÚS 317/2015, II. ÚS 578/2015, III. ÚS 627/2015). Za porušenie práva na spravodlivý proces sa považuje v zmysle rozhodovacejkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru (viď I. ÚS 317/2015, II. ÚS 578/2015, III: ÚS 627/2015). Za porušenie práva na spravodlivý proces sa považuje podľa rozhodovacej

7. Na základe ústavnej sťažnosti sťažovateľa ústavný súd nálezom sp. zn. III. ÚS 627/2015 z 2. februára 2016 (ďalej len „nález“) vyslovil porušenie základných právsúdu poukazuje ústavný súd na relevantnú časť odôvodnenia nálezu sp. zn. III. ÚS 627/2015 z 2. februára 2016, v ktorej uvádza: „Ako vyplýva z dikcie § 135 ods. 1

Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 5Co/26/2018, nález Ústavného súdu SR sp.zn. III. ÚS 627/2015, uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 1Cdo/44/2010 a na rozhodnutia NajvyššiehoKrajského súdu v Bratislave sp.zn. 5Co/26/2018, nálezu Ústavného súdu sp.zn. III. ÚS 627/2015, uznesenia Najvyššieho súdu SR sp.zn. 1Cdo/44/2010. Nie je tak relevantné

konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru (viď I. ÚS 317/2015, II. ÚS 578/2015, III: ÚS 627/2015). Za porušenie práva na spravodlivý proces sa považuje podľa rozhodovacej

rozhodovaciu činnosť Ústavného súdu SR (I. ÚS 317/2015, II. ÚS 578/2015, III. ÚS 627/2015), odôvodnenie považuje za nedostatočné a nepresvedčivé. Odvolateľ zdôrazňuje

konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru (viď I. ÚS 317/2015, II. ÚS 578/2015, III. ÚS 627/2015). Za porušenie práva na spravodlivý proces sa považuje podľa rozhodovacej