Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ľudských práv a otázky základných princípov demokratického a právneho štátu (PL. ÚS 7/2017, PL. ÚS 21/2014, PL. ÚS 24/2014, PL. ÚS 7/2021). Aj keď je inštitút materiálnehoprávneho štátu (aj bez takej výslovnej formulácie) nezmeniteľné (k tomu pozri aj PL. ÚS 7/2017 z 31. mája 2017, str. 102 až 104 a 121 až 122). Vyjadrujú totiž bytostný základzákladných práv a slobôd postupne definované v judikatúre ústavného súdu (PL. ÚS 7/2017, PL. ÚS 21/2014, PL. ÚS 24/2014, PL. ÚS 7/2021). Materiálne jadro ústavy tvorí

(abstraktný) právny názor nemôže byť dôvodom zaujatosti (pozri napr. sp. zn. PL. ÚS 7/2017 z 11. apríla 2017, bod 12 alebo II. ÚS 16/2011, bod 28). 14. Ústavný súd tak

(abstraktný) právny názor nemôže byť dôvodom zaujatosti (pozri napr. sp. zn. PL. ÚS 7/2017 z 11. apríla 2017, bod 12 alebo II. ÚS 16/2011, bod 28). 14. Plénum ústavného

(abstraktný) právny názor nemôže byť dôvodom zaujatosti (pozri napr. sp. zn. PL. ÚS 7/2017 z 11. apríla 2017, bod 12 alebo II. ÚS 16/2011, bod 28). 13. Z uvedeného vyplýva

požiadavku na zachovávanie právnej istoty (napr. nález Ústavného súdu SR sp.zn. PL. ÚS 7/2017 z 31. mája 2017, č. 7/2017 ZNaU, s. 107-108). Uplatňuje sa tak aj v správnom

právny poriadok, čo vyplýva aj z rozhodovacej činnosti ústavného súdu (napr. PL. ÚS 7/2017). 29. Už uvedené princípy sa prejavujú aj pri výkone práva voliť poslancovpričom ústavnosť tohto uznesenia už bola preskúmaná v rozhodnutí vo veci PL. ÚS 7/2017; pozri aj body 120 a 121 odôvodnenia tohto nálezu]. II.1.3. K súladu predmetuústavy sa však ústavný súd vyjadril aj v neskorších rozhodnutiach (nález PL. ÚS 7/2017, v ktorom už hovorí aj o princípoch demokratického a právneho štátu ako súčasti

vzbudzovať pochybnosti o jeho subjektívnej nestrannosti (pozri uznesenie č. k. PL. ÚS 7/2017-11 z 11. apríla 2017, body 4 až 8 odôvodnenia). III. Posúdenie veci ústavným

(napríklad II. ÚS 31/97, PL. ÚS 13/97, PL. ÚS 15/98, II. ÚS 10/99, I. ÚS 53/01, PL. ÚS 7/2017). 34. Vo výkladovom uznesení sp. zn. I. ÚS 61/96 ústavný súd podával na návrhrozpore s verejným záujmom uprednostňujúce osobný záujem či skupinové záujmy (PL. ÚS 7/2017). 48. Vývoj právnej úpravy disciplinárnej zodpovednosti generálneho prokurátoramateriálneho jadra ústavy (postupne definovaného v judikatúre ústavného súdu, najmä PL. ÚS 7/2017, PL. ÚS 21/2014, PL. ÚS 24/2014, PL. ÚS 7/2021) a preto ho z materiálneho

súvislosti by chceli navrhovatelia... poukázať na nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/2017 v ktorom ústavný súd odvodil limity výkonu právomoci prezidenta (aj) z obsahu

„ústava“), čo jednoznačne vyplýva z judikatúry ústavného súdu (pozri napr. PL. ÚS 7/2017, s. 107 odôvodnenia). Stručne však treba pripomenúť, že ani tento princíp