Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sťažnosť č. 58973/00, bod 43; podobne II. ÚS 642/2017, IV. ÚS 610/2018, IV. ÚS 78/2019). 9. Článok 5 ods. 4 dohovoru tým, že osobám pozbaveným slobody zaručujerozhodujúci deň rozhodnutia sťažnostného súdu (podrobnejšie II. ÚS 376/2017, IV. ÚS 78/2019), nie deň doručenia jeho rozhodnutia. 20. Vzhľadom na uvedené bolo potrebné

sťažnosť č. 58973/00, bod 43; podobne II. ÚS 642/2017, IV. ÚS 610/2018, IV. ÚS 78/2019). 10. Článok 5 ods. 4 dohovoru tým, že osobám pozbaveným slobody zaručujerozhodujúci deň rozhodnutia sťažnostného súdu (podrobnejšie II. ÚS 376/2017, IV. ÚS 78/2019, I. ÚS 402/2023), nie deň doručenia jeho rozhodnutia. 22. Pokiaľ sťažovateľ

sťažnosť č. 58973/00, bod 43; podobne II. ÚS 642/2017, IV. ÚS 610/2018, IV. ÚS 78/2019). 10. Článok 5 ods. 4 dohovoru tým, že osobám pozbaveným slobody zaručujerozhodujúci deň rozhodnutia sťažnostného súdu (podrobnejšie II. ÚS 376/2017, IV. ÚS 78/2019, I. ÚS 402/2023), nie deň doručenia jeho rozhodnutia. 22. Pokiaľ sťažovateľ

sťažnosť č. 58973/00, bod 43; podobne II. ÚS 642/2017, IV. ÚS 610/2018, IV. ÚS 78/2019). 10. Článok 5 ods. 4 dohovoru tým, že osobám pozbaveným slobody zaručujedohovoru vo veci sťažovateľa neaplikuje (porov. III. ÚS 277/07, IV. ÚS 397/2010, IV. ÚS 78/2019, I. ÚS 430/2021). 27. Vzhľadom na uvedené bolo potrebné aj túto časť ústavnej

sťažnosť č. 58973/00, bod 43; podobne II. ÚS 642/2017, IV. ÚS 610/2018, IV. ÚS 78/2019). 12. Článok 5 ods. 4 dohovoru tým, že osobám pozbaveným slobody zaručujevo veci sťažovateľky neaplikuje (porov. III. ÚS 277/07, IV. ÚS 397/2010, IV. ÚS 78/2019). 29. Sťažovateľka však pred ústavným súdom namietla aj porušenie svojho

rozhodovacej praxe ústavného súdu a Európskeho súdu pre ľudské práva menej prísna (IV. ÚS 78/2019, II. ÚS 16/2024; rozsudok vo veci Abdulkhakov proti Rusku z 2. 10. 2012,

sťažnosť č. 58973/00, bod 43; podobne II. ÚS 642/2017, IV. ÚS 610/2018, IV. ÚS 78/2019). 10. Článok 5 ods. 4 dohovoru tým, že osobám pozbaveným slobody zaručuje

ktoré by porušovali práva obvinených (napr. IV. ÚS 370/2018, I. ÚS 275/2019, IV. ÚS 78/2019). 14. Nad rámec uvedeného ústavný súd dopĺňa, že sťažovateľom tvrdená zaujatosť

vysloví zjavnú neopodstatnenosť ústavnej sťažnosti a túto odmietne (m. m. IV. ÚS 78/2019). 30. Sťažovateľ namieta, že o zákonnosti jeho väzby nerozhodoval nezávislýveci Rehbock proti Slovinsku z 28. 11. 2000, sťažnosť č. 29462/95, bod 84) (IV. ÚS 78/2019). 39. Súdne preskúmanie zákonnosti pozbavenia osobnej slobody kladie nárokyprincípy takéhoto obmedzenia osobnej slobody, akými je väzba obvineného (IV. ÚS 78/2019). 53. Každé pozbavenie slobody musí byť ,,zákonné“, t. j. musí byť vykonané

zásade nevzťahujú (porov. I. ÚS 100/04, III. ÚS 277/07, IV. ÚS 397/2010, IV. ÚS 78/2019, I. ÚS 428/2021). Uvedené však nebránilo ústavnému súdu preskúmať podstatu