Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

byť daná pri vzatí obvineného do väzby, ako aj pri celom jej ďalšom trvaní (II. ÚS 24/2020, I. ÚS 552/2020). V tejto súvislosti je vhodné doplniť, že rozhodnutia súdov

ustanoveniach čl. 17 ústavy, ako aj čl. 5 dohovoru (m. m. III. ÚS 622/2016, II. ÚS 24/2020). 24. Pokiaľ ide o sťažovateľom namietané porušenie základného práva na súdnubyť daná pri vzatí obvineného do väzby, ako aj pri celom jej ďalšom trvaní (II. ÚS 24/2020). 26. Vzhľadom na uvedené ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa v rámci

byť daná pri vzatí obvineného do väzby, ako aj pri celom jej ďalšom trvaní (II. ÚS 24/2020). 21. Ústavný súd preto konštatuje nedostatok príčinnej súvislosti medzi

sťažovateľa aplikovateľná (m. m. napr. II. ÚS 123/2017, II. ÚS 588/2017, II. ÚS 24/2020, III. ÚS 96/2019, III. ÚS 26/2020, IV. ÚS 610/2018, IV. ÚS 441/2020, IV.

daná tak pri vzatí obvineného do väzby, ako aj pri celom jej ďalšom trvaní (II. ÚS 24/2020, II. ÚS 40/2024). S prihliadnutím na predmet uvedeného konania preto k porušeniu

obvineného do väzby, ako aj pri celom jej ďalšom trvaní (napr. I. ÚS 124/2019, II. ÚS 24/2020, III. ÚS 714/2017). Z obsahu odôvodnenia ústavnej sťažnosti nevyplynuli žiadne

byť daná pri vzatí obvineného do väzby, ako aj pri celom jej ďalšom trvaní (II. ÚS 24/2020). Z tohto pohľadu teda všeobecné súdy rozhodujúce o väzbe sťažovateľa hodnotili

ods. 12 Trestného poriadku (m. m. napr. I. ÚS 364/2021, II. ÚS 115/2016, II. ÚS 24/2020, I. ÚS 552/2020). Uvedené však všeobecné súdy nezbavuje povinnosti verifikovať

ods. 12 Trestného poriadku (m. m. napr. I. ÚS 364/2021, II. ÚS 115/2016, II. ÚS 24/2020, I. ÚS 552/2020), avšak v danej veci krajský súd nereagoval na námietky,

byť daná pri vzatí obvineného do väzby, ako aj pri celom jej ďalšom trvaní (II. ÚS 24/2020). 12. Ústavný súd takto konštatuje nedostatok príčinnej súvislosti medzi