Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vo veci samej sťažovateľka poukázala na rozhodnutie ústavného súdu č. k. IV. ÚS 115/2020 z 1. apríla 2020. 10. Porušenie práva na prerokovanie veci bez zbytočnýchsťažovateľka v ústavnej sťažnosti argumentovala rozhodnutím ústavného súdu č. k. IV. ÚS 115/2020 z 1. apríla 2020, je potrebné zdôrazniť, že v danom prípade išlo o posúdenie

s poukazom na uznesenie Ústavného súdu SR zo dňa 01.04.2020 pod sp. zn. IV. ÚS 115/2020, odvolací súd uvádza, že pri využívaní bežnej e-mailovej služby ide o priame

doručená príslušnému súdu, a nie moment odoslania tejto e-mailovej správy (IV. ÚS 115/2020). Žalobca v tomto kontexte pripomenul, že preukázanie momentu odoslania e-mailusúboru, je pre zručnú osobu pomerne ľahko pozmeniteľným dôkazom (obdobne IV. ÚS 115/2020). Uviedol, že žalovaná sa snaží preukázať odoslanie e-mailu od „E. R.“ snímkou

rozhodujúci okamih doručenia e-mailovej správy, a nie okamih jej odoslania (IV. ÚS 115/2020). Z obsahu súdneho spisu zastávala názor, že dátum odolania z e-mailovejMestský súd v napadnutom uznesení vychádzal z uznesenia ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 115/2020 z 1. apríla 2020 – dokonca body 16 až 19 napadnutého uznesenia boli prakticky

okamih jej odoslania.(uznesenie Ústavného súdu SR z 1. apríla 2020, sp. zn. IV. ÚS 115/2020) 15. Aj napriek skutočnosti, že 6 mesačná lehota plynúca od právoplatnosti

moment odoslania tejto e-mailovej správy (uznesenie ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 115/2020 z 01. apríla 2020). 18.3. Zároveň dovolací súd podporne poukazuje na stanovisko dovolací súd poukazuje na už citované uznesenie ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS/115/2020 podľa ktorého uvedené je pre zručnú osobu pomerne ľahko pozmeniteľným dôkazom

okamih jej odoslania (uznesenie Ústavného súdu SR z 01. apríla 2020, sp.zn. IV. ÚS 115/2020). S ohľadom na konštantnú judikatúru v predmetných veciach bolo potrebné

cituje závery Ústavného súdu Slovenskej republiky obsiahnuté v jeho uznesení IV. ÚS 115/2020-16 zo dňa 01.04.2020: „Určenie rozhodného momentu pre záver o zachovaní lehoty

tomto kontexte sťažovateľka poukazuje aj na uznesenie ústavného súdu č. k. IV. ÚS 115/2020 z 1. apríla 2020, v ktorom sa ústavný súd zaoberal obdobným prípadom, pričompríslušnému súdu, a nie moment odoslania tejto e-mailovej správy (m. m. IV. ÚS 115/2020). V. Trovy konania 46. Ústavný súd napokon rozhodol o náhrade trov konania

okamih jej odoslania (uznesenie Ústavného súdu SR z 1. apríla 2020, sp. zn. IV. ÚS 115/2020). Sudca konštatuje, že včasnosť podania sťažnosti je zákonnou podmienkou