Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

na nálezy ústavného súdu č. k. I. ÚS 146/2019 z 19. novembra 2019 a č. k. III. ÚS 144/2020 zo 16. júna 2020, hoci prvý z nich sa týka zúženia veci v odvolacom konanímysli nálezy ústavného súdu č. k. I. ÚS 146/2019 z 19. novembra 2019 a č. k. III. ÚS 144/2020 zo 16. júna 2020. Sám však v ústavnej sťažnosti uznáva skutkovú odlišnosťkonania vo výške vypočítanej z celej žalovanej sumy. Obdobne vo veci sp. zn. III. ÚS 144/2020 ústavný súd posudzoval skutkovú situáciu, keď sťažovateľ podal sťažnosť

náhrady škody, hoci ich predmetom bola len hodnota trov konania (s odkazom na III. ÚS 144/2020). 6. Sudca mestského súdu výrokom I napadnutého uznesenia sťažnosť sťažovateľkyporušenia § 251 CSP; c) mestský súd ignoroval súdnu prax ústavného súdu (III. ÚS 144/2020) týkajúcu sa určenia hodnoty právneho úkonu, ktorého predmetom bola lenÚS 26/2024). 22. Napokon sťažovateľka s odkazom na prax ústavného súdu (III. ÚS 144/2020) namieta spôsob, akým mestský súd ustálil hodnotu dvoch právnych úkonov

vydanie. Bratislava : C. H. Beck, 2015, a na nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 144/2020, z ktorého vyplýva, že zmena ceny veci alebo práva, ku ktorej dôjde v priebehuV tejto súvislosti sťažovateľ poukazuje na nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 144/2020 a názor odbornej literatúry [bod 5 písm. d)]. Z dôvodov napadnutého uzneseniaústavnej sťažnosti argumentuje závermi prijatými v náleze ústavného súdu č. k. III. ÚS 144/2020 zo 16. júna 2020, je potrebné upozorniť na jeho skutkovú odlišnosť. V danom

zn. III ÚS 144/2020, v náleze zo dňa 25. 8. 2022 sp. zn. III. ÚS 583/2021 však uviedol, že nález sp. zn. I. ÚS 146/2019 a uznesenie sp. zn. III. ÚS 144/2020 nie

včasnom preukázaní a vyčíslení trov bránila objektívna prekážka.“ (č.k. III. ÚS 144/2020-12 z 15. apríla 2020); (Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č.k. II

sťažnosti povinným, zrušené Nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. III. ÚS 144/2020-35 zo dňa 16.6.2020, vo výroku o náhrade trov konania o sťažnosti. 8. Súd

dôvodu nie je nepoužiteľné časovo neskoršie rozhodnutie ústavného súdu (III. ÚS 144/2020) s opačným záverom. Aj keď bolo žalovanému priznané právo na náhradu trovčiastočných späťvzatiach žaloby. Poukázala na nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 144/2020 zo 16. júna 2020, ale bez toho, aby ďalej argumentovala, že sa tento môže

tomto bode poukazuje aj na nález Ústavného súdu SR zo 16. júna 2020, sp. zn. III. ÚS 144/2020 podľa ktorého: „Zmena ceny veci alebo práva, ku ktorej dôjde v priebehu

49,96 EUR. 16. Podľa nálezu Ústavného súdu SR zo 16. júna 2020, sp. zn. III. ÚS 144/2020: „Zmena ceny veci alebo práva, ku ktorej dôjde v priebehu poskytovania právnej

tomto bode poukazuje aj na nález Ústavného súdu SR zo 16. júna 2020, sp. zn. III. ÚS 144/2020 podľa ktorého: „Zmena ceny veci alebo práva, ku ktorej dôjde v priebehu