Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Najvyšší súd poukázal na rozhodnutia ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 233/2019 a III. ÚS 373/2020 ako aj svoju judikatúru a dospel k záveru, že súd prvej inštancie, ako ajnechce na konaní aktívne podieľať, prípadne konanie len účelovo predlžuje (III. ÚS 373/2020, II. ÚS 106/2024, III. ÚS 354/2021). Uvedené bolo v okolnostiach prejednávanej

S prihliadnutím na rozsiahlu judikatúru ústavného súdu (I. ÚS 233/2019 , III. ÚS 373/2020 a III. ÚS 121/2021, podobne aj III. ÚS 354/2021, III. ÚS 89/2021 alebo IIInechce na konaní aktívne podieľať, prípadne konanie len účelovo predlžuje (III. ÚS 373/2020, II. ÚS 106/2024, III. ÚS 354/2021). 20. V uvedenom kontexte preto nemožno

Ústavného súdu SR, sp. zn. I. ÚS 233/2019, nález Ústavného súdu SR, sp. zn. III. ÚS 373/2020, nález Ústavného súdu SR, sp. zn. III. ÚS 121/2021. 11. Vzhľadom na závažnosťnepodarilo“ (obdobne aj v náleze Ústavného súdu SR zo dňa 29. júna 2021 sp. zn. III. ÚS 373/2020). 19. Zároveň Ústavný súd Slovenskej republiky vo svojom uznesení sp. znprihliadnutím na rozsiahlu judikatúru Ústavného súdu SR (I. ÚS 233/2019, III. ÚS 373/2020 a sp. zn. III. ÚS 121/2021, podobne aj III. ÚS 354/2021, III. ÚS 89/2021

nejednoznačných prípadoch by k vydaniu rozsudku pre zmeškanie pristúpiť nemal (III. ÚS 373/2020). 15. Súd rozhodujúci rozsudkom pre zmeškanie musí vnímať, že materiálnou

pasivite strany, rozsudok pre zmeškanie by nemal vydať (I. ÚS 233/2019, III. ÚS 373/2020 a sp. zn. III. ÚS 121/2021, podobne aj III. ÚS 354/2021, III. ÚS 89/2021riadny opravný prostriedok (odvolanie vo veci samej).“ 19. V náleze sp. zn. III. ÚS 373/2020 z 29. júna 2021 ústavný súd konštatoval, že „rozsudok pre zmeškanie prispieva

len účelovo predlžuje (nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 373/2020 z 29. júna 2021). 14. Ústavný súd judikoval, že všeobecný súd nemôže vydaťpasivite strany, rozsudok pre zmeškanie by nemal vydať (I. ÚS 233/2019, III. ÚS 373/2020, III. ÚS 121/2021, III. ÚS 354/2021, III. ÚS 89/2021 alebo III. ÚS 288/2021)

pasivitu žalovaného, rozsudok pre zmeškanie by nemal vydať (I. ÚS 233/2019, III. ÚS 373/2020, III. ÚS 121/2021, porovnaj aj III. ÚS 354/2021, III. ÚS 89/2021 alebo III

pristupovať k vydaniu kontumačného rozsudku zdržanlivo (I. ÚS 233/2019, III. ÚS 373/2020 a sp. zn. III. ÚS 121/2021, podobne aj III. ÚS 354/2021, III. ÚS 89/2021

súd ďalej poukázal na viaceré rozhodnutia ústavného súdu (I. ÚS 233/2019, III. ÚS 373/2020, II. ÚS 106/2024, III. ÚS 354/2021). III. 4. Sťažovateľka vyjadruje pochopenie

pasivite strany, rozsudok pre zmeškanie by nemal vydať. (I. ÚS 233/2019 , III. ÚS 373/2020 a sp. zn. III. ÚS 121/2021 , podobne aj III. ÚS 354/2021 , III. ÚS 89/2021riadny opravný prostriedok (odvolanie vo veci samej).“ 17. V náleze sp. zn. III. ÚS 373/2020 z 29. júna 2021 ústavný súd konštatoval, že „rozsudok pre zmeškanie prispieva