Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

znaleckým posudkom. Naostatok sťažovateľ poukázal na nález ústavného súdu č. k. III. ÚS 523/2021-44 z 12. novembra 2021, ktorý zrušil uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej197/08). 16. Pokiaľ ide o sťažovateľov poukaz na nález ústavného súdu č. k. III. ÚS 523/2021-44 z 12. novembra 2021, ústavný súd upriamuje pozornosť sťažovateľa, žeaspekt však netvoril základ vyhovujúceho výroku nálezu ústavného súdu č. k. III. ÚS 523/2021-44 z 12. novembra 2021. 17. Z pohľadu odôvodnenia napadnutého upovedomenia

všeobecných súdov, ktorá mu z hľadiska subsidiarity neprislúcha (obdobne aj III. ÚS 523/2021, bod 18, III. ÚS 518/2021, bod 13). Ústavný súd z hľadiska materiálnej podmienkyprípade dôvodnosti väzby možné väzbu nahradiť alternatívnymi prostriedkami (III. ÚS 523/2021, bod 26). Krajský súd odmietol nahradiť väzbu alternatívnymi prostriedkamipotrebné, aby ho krajský súd zrušil podľa § 194 ods. 1 Trestného poriadku (III. ÚS 523/2021, bod 28). Zrušenie uznesenia okresného súdu je nevyhnutným predpokladom

všeobecných súdov, ktorá mu z hľadiska subsidiarity neprislúcha (III. ÚS 518/2021, III. ÚS 523/2021). Z hľadiska ústavného prieskumu je významné, či všeobecné súdy logickypresvedčivo odôvodnili predpoklady dôvodnosti podozrenia (III. ÚS 518/2021, III. ÚS 523/2021), čo je v procesných súradniciach sťažovateľovej kauzy splnené. 18. Pokiaľ

väzbu nahradiť alternatívnymi prostriedkami (m. m. napr. III. ÚS 520/2021, III. ÚS 523/2021). 32. Všeobecné súdy odmietli nahradiť väzbu sťažovateľa s poukazom na abstraktnéuchopiteľných dôvodov tak závažného obmedzenia základných práv (m. m. napr. III. ÚS 523/2021). Odkaz krajského súdu na popis osoby sťažovateľa uvedený v súvislosti szariadením možno pobyt a pohyb monitorovať aj 24 hodín denne (m. m. napr. III. ÚS 523/2021). 33. Preskúmaním odôvodnenia uznesenia okresného súdu v spojení s napadnutým

súdov, ktorá mu z hľadiska subsidiarity neprislúcha (m. m. III. ÚS 518/2021, III. ÚS 523/2021). Z hľadiska predbežného prerokovania ústavnej sťažnosti je významné, čiodôvodnil predpoklady dôvodnosti podozrenia (m. m. napr. III. ÚS 518/2021, III. ÚS 523/2021), čo je v sťažovateľovej veci naplnené a v nadväznosti na čo ústavný súd

hľadiska subsidiarity neprislúcha (obdobne aj III. ÚS 518/2021, bod 13, III. ÚS 523/2021, bod 18). Najvyšší súd k právnej kvalifikácii skutku uviedol, že je dôvodnéprípade dôvodnosti väzby možné väzbu nahradiť alternatívnymi prostriedkami (III. ÚS 523/2021). Najvyšší súd nemožnosť nahradenia väzby alternatívnymi prostriedkami odôvodnil

ktorá mu z hľadiska subsidiarity neprislúcha (III. ÚS 518/2021, bod 13, III. ÚS 523/2021, bod 18, III. ÚS 675/2021, bod 17). 10. Krajský súd k dôvodnosti podozrenia

ktorá mu z hľadiska subsidiarity neprislúcha (m. m. napr. III. ÚS 518/2021, III. ÚS 523/2021). Z hľadiska ústavného prieskumu je významné, či všeobecné súdy logickyodôvodnili predpoklady dôvodnosti podozrenia (m. m. napr. III. ÚS 518/2021, III. ÚS 523/2021), čo je v procesných súradniciach sťažovateľovej kauzy splnené. 21. Pokiaľ

súdov, ktorá mu z hľadiska subsidiarity neprislúcha (m. m. III. ÚS 518/2021, III. ÚS 523/2021). Z hľadiska predbežného prerokovania ústavnej sťažnosti je významné, čiodôvodnil predpoklady dôvodnosti podozrenia (m. m. napr. III. ÚS 518/2021, III. ÚS 523/2021), čo je v sťažovateľovej veci naplnené a v nadväznosti na čo ústavný súd

zodpovedá v prípravnom konaní policajt a prokurátor (III. ÚS 518/2021, III. ÚS 523/2021, III. ÚS 675/2021). Okresný súd je však povinný podľa § 99 ods. 1 Trestnéhoopatrenia, resp. uvedením do pôvodného stavu (I. ÚS 15/02, III. ÚS 522/2021, III. ÚS 523/2021). Vo veci sťažovateľa došlo k zásahu do jeho práva na ochranu súkromia realizáciou