Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súkromia a osobných údajov (pozri najmä nosné rozhodnutia PL. ÚS 10/2014, PL. ÚS 13/2020). Účelom ústavou priznaného práva na súkromie je zabrániť verejnej moci,neprimerane riadila jeho súkromný život (PL. ÚS 43/95, s. 26, PL. ÚS 12/01, PL. ÚS 13/2020, bod 69). Podstatou je teda možnosť jednotlivca žiť podľa svojich predstávnajširšom význame ide teda o ochranu proti neprimeranému štátnemu dirigizmu (PL. ÚS 13/2020, bod 69). V tomto ohľade je právo na súkromie úzko spojené s právom na ľudskú

SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 13/2020-185 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 27. mája 20202020 (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“). 2. Uznesením č. k. PL. ÚS 13/2020-103 z 13. mája 2020 ústavný súd prijal návrh na začatie konania v celom rozsahuprijala zákon č. 119/2020 Z. z. až po zverejnení uznesenia ústavného súdu č. k. PL. ÚS 13/2020-103 z 13. mája 2020 na jeho webovom sídle a jeho doručení účastníkom, pričom

nálezu pri formálnom a materiálnom prieskume ústavnosti sú v zásade odlišné (PL. ÚS 13/2020). Deklarácia neústavnosti vo formálnom prieskume ústavnosti vedie k derogáciideklarácii neústavnosti napadnutého zákona vo formálnom prieskume ústavnosti (PL. ÚS 13/2020, bod 25). 28. V druhej situácii by ústavnú intenzitu mohlo dosiahnuť porušenieporušenie pravidiel vyplývajúcich zo zákona o rokovacom poriadku. V PL. ÚS 13/2020 (bod 28) ústavný súd konštatoval, že porušenie ústavných článkov môže byť zapríčinené

k pôvodnému právnemu stavu. 81. V uznesení o prijatí a pozastavení č. k. PL. ÚS 13/2020-103 z 13. mája 2020 (COVID-19 ‒ telekomunikačné údaje a súdna rada) ústavnýÚstavný súd k tomu v aktuálne prerokúvanej veci upresňuje, že vo veci sp .zn. PL. ÚS 13/2020 nešlo o kombináciu normy-opatrenia a ústavnosti legislatívneho procesu, alezachovaním ústavných mechanizmov ich ochrany (porov. bod 47 a nasl. uznesenia PL. ÚS 13/2020-103). Zákon síce zaviedol nový dôvod na odvolanie predsedu Súdnej rady, avšak

pozornosťou skúma všetky prerokúvané otázky ústavnosti týkajúce sa pandémie (porov. PL. ÚS 13/2020, PL. ÚS 22/2020, PL. ÚS 2/2021). V časti týkajúcej sa pozastavenia účinnostiokamihu, a preto je jej pozastavenie neúčelné (porov. bod 50 uznesenia sp. zn. PL. ÚS 13/2020 – súdna rada; tiež Huber, K. Maßnahmegesetz und Rechtsgesetz, Eine Studie

PL. ÚS 22/06, s. 23 odôvodnenia; PL. ÚS 17/08, s. 78 odôvodnenia, alebo PL. ÚS 13/2020, bod 13). 12. Na základe uvedeného ústavný súd pristúpil k preskúmaniu toho

právnych predpisov - uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 13/2020-185 zo dňa 27. mája 2020, body 11 až 14). 30. Vzhľadom na vyslovené závery

preskúmavaní zákona o elektronických komunikáciách v súvislosti s epidémiou uviedol (PL. ÚS 13/2020, bod 42), že: ,,vníma zložitosť a dramatickosť aktuálnej, neustále sa vyvíjajúcej

okolnosti pri prijímaní. Taktiež účinky derogačného nálezu môžu byť odlišné (PL. ÚS 13/2020). Ak sa preskúmava zákon z jeho obsahového hľadiska, v praxi to môže viesťústavou garantovaných predovšetkým poslaneckých, menšinových práv (podrobnejšie PL. ÚS 13/2020; podobne na danú problematiku nahliadajú aj iné európske súdy, napr. Ústavnývymenovania generálneho prokurátora a výberu a voľby špeciálneho prokurátora; tiež PL. ÚS 13/2020 týkajúci sa skráteného legislatívneho konania pri o. i. zmenách zániku funkcie

deklarácii neústavnosti napadnutého zákona vo formálnom prieskume ústavnosti (PL. ÚS 13/2020, bod 25). V druhom prípade ústavnú intenzitu môže dosiahnuť porušenie pravidielpri ktorom mohlo dôjsť (iii) k porušeniu relevantných ústavných článkov (PL. ÚS 13/2020, bod 28). Iba hrubé a svojvoľné nerešpektovanie pravidiel zákonodarného procesu