Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nadobudol právoplatnosť dňa 12.12.2002. 9. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 6C/195/2011 súd zistil, že žalobca M. O. podal žalobu, ktorou sa domáhal uloženia povinnosti000,- eur za ujmu na zdraví a sociálnu ujmu. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 6C/195/2011-20 zo dňa 10.01.2012 súd konanie o pridelenie náhradného bytu a umožnenie užívaťbyt zastavil z dôvodu prekážky právoplatne rozhodnutej veci. Rozsudkom č. k. 6C/195/2011-128 zo dňa 26.04.2013 súd žalobu žalobcu o náhradu škody zamietol. 10. Podľa

poriadku prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti účastníkov konania. - 2 - 6C/195/2011 Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania zo dňaprávne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak -3- 6C/195/2011 je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvnéslužieb v sume 57,90 Eur. Vo zvyšnej časti súd návrh navrhovateľa zamietol. -4- 6C/195/2011 Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením

iné, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany č.k. 6C/195/2011-128 zo dňa 26. apríla 2013, jednohlasne takto rozhodol: Odvolací súd napadnutýpredmetný byt. Okresný súd Topoľčany ako súd prvého stupňa uznesením č.k. 6C/195/2011-20 zo dňa 10. januára 2012 konanie v časti o pridelení náhradného bytu a umožnenie

konaniu na dovolacom súde predchádzalo súdne konanie na OS Topoľčany, sp. zn. 6 C/195/2011, ako aj konanie na Krajskom súde v Nitre, sp. zn. 8 Co/191/2013. Môj problémžalovanému Okresný súd Topoľčany (ďalej len „okresný súd“) uznesením sp. zn. 6 C 195/2011 z 10. januára 2012 zastavil konanie v časti uplatneného nároku na prideleniepokračoval v konaní o ostatnej časti žalobného návrhu a rozsudkom sp. zn. 6 C 195/2011 z 26. apríla 2013 návrh žalobcu zamietol s odôvodnením, že uplatnená náhrada

rozkaz nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd ho uznesením č.k. 6C/195/2011-21 zrušil. Odporca sa k návrhu nevyjadril, hoci doručenie návrhu a poučení

Týmto dochádza k zmene Rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom spisovej značky 6C/195/2011 zo dňa 20.9.2011 v časti určenia výšky vyživovacej povinnosti otca voči maloletému

užívaním bytu, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bardejov č.k. 6C/195/2011-471 z 25.6.2018, takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok. Žalovaní majú nárok nazistenia, že žalobca v konaní vedenom pred Okresným súdom v Bardejove pod sp. zn. 6C 195/2011 žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaných L. E. a L. E. zaplatiť mu 4.297Uznesením zo dňa 28.3.2018, č. k. 6C 195/2011-453 súd spojil veci vedené pred Okresným súdom Bardejov pod sp. zn. 6C 195/2011, 6C 126/2011, 3C 155/2011 a 3C 121/2013

Štefánika 3, o náhradu škody a iné, vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod sp.zn. 6C 195/2011, o dovolaní ţalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitra z 12. decembra 2013ô v o d n e n i e Okresný súd Topoľčany rozsudkom z 26. apríla 2013, č.k. 6C 195/2011-128 zamietol ţalobu v celom rozsahu a ţalovanému náhradu trov konania nepriznalkonanie o tejto časti ţaloby bolo zastavené uznesením z 10. januára 2012 č.k. 6C 195/2011-20 právoplatným dňa 3. októbra 2012 pre prekáţku právoplatne rozhodnutej veci

nerešpektoval uvedený rozsudok. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 11.11.2011 č. k. 6C/195/2011- 7 bol navrhovateľ vyzvaný na podanie riadneho návrhu, z ktorého musí byť zjavné

žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Michalovce zo 6. novembra 2013, č. k. 6C/195/2011-196 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. odôvodnenie: D. súd Michalovce