Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozkazom Okresného súdu Brezno č.k. 1T/72/2017 - 210 zo dňa 26.06.2017. odôvodnenie: Okresný súd Brezno trestným rozkazom č.k. 1T/72/2017 - 210 zo dňa 26.06.2017 uznalnávrh ošetrujúceho lekára, preštudoval celý spis Okresného súdu v Brezne č.k. 1T/72/2017, pričom dospel k záveru, že návrh ošetrujúceho lekára je dôvodný. Odsúdenej

rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 1T/72/2017 zo dňa 11.10.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 1T/72/2017 zo dňa 31.03.2020. II. Podľa § 68 ods

slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn. 1T/72/2017 z 29.6.2017 v trvaní 6 (šesť) mesiacov s minimálnym stupňom stráženia s termínomtrest nenastúpil a to ani po tom, čo uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 1T/72/2017 zo dňa 23.10.2017 mu bola zamietnutá jeho žiadosť o odklad výkonu trestu odňatia

Okresného súdu Brezno, sp. zn. 1T/72/2017 súd zistil, že O. J., nar. XX.X.XXXX v X. bola trestným rozkazom Okresného súdu Brezno, č.k. 1T/72/2017-210 zo dňa 26.06.2017 uznanáO. J. nariadené rozhodnutím - trestným rozkazom Okresného súdu Brezno, č.k. 1T/72/2017-210 zo dňa 26.06.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín, č.k. 6Nt

odsúdenie vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/72/2017. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 1T/72/2017-246 z 25.10.2017 v spojení s rozsudkom Krajskéhotejto trestnej veci s vecou vedenou na Okresnom súde Partizánske pod sp. zn. 1T/72/2017, kde bola obžalovaná uznaná vinnou zo zločinu podvodu spolupáchateľstvom podľapodvod štandardne vyžaduje spoluprácu dvoch páchateľov (ako v onej veci sp. zn., 1T/72/2017), a legendu zahrňujúcu dve osoby. Je logické, že osoba vydávajúca sa za blízku

slobody, ktorý jej bol uložený: - rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp.zn. 1T/72/2017 zo dňa 25.10.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 23To/129/2017

výmere 6 (šiestich) mesiacov, trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn.1T/72/2017 dňa 29.06.2017 podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona vo výmere 6 (šiestich) mesiacov

a za tento skutok bola odsúdená rozsudkom Okresného súdu Ružomberok, č. k. 1T/72/2017-456, zo dňa 31.01.2018, rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 31.01.2018. 2navrhovateľky, sobášnym listom, rozsudkom Okresného súdu Ružomberok, č. k. 1T/72/2017-456, zo dňa 31.01.2018, ostatným obsahom spisu, pričom zistil tento stav vodňa 11.10.2009 v Ružomberku. 6. Z rozsudku Okresného súdu Ružomberok, č. k. 1T/72/2017-456, zo dňa 31.01.2018, súd zistil, že navrhovateľka, L. T., R. H., N. Y.,

bol dňa 13.09.2017 odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 1T/72/2017, právoplatným dňa 27.09.2017, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/a v roku 2017 bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 1T/72/2017, právoplatným dňa 27.09.2017, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 1T/72/2017, právoplatným dňa 27.09.2017, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/

Viliama Z. proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II z 26.04.2017, sp. zn. 1T/72/2017, na neverejnom zasadnutí konanom 03. mája 2017, takto rozhodol: Podľa § 193odôvodnenie: Samosudkyňa Okresného súdu Bratislava II napadnutým uznesením sp. zn. 1T/72/2017 z 26.04.2017 rozhodla tak, že podľa § 238 ods. 3 Tr. por. ponechala vo väzberozhodnutie. Prvostupňový súd po podaní obžaloby 24.04.2017 vydal trestný rozkaz 1T/72/2017, ktorým bol obžalovaný uznaný za vinného a bol mu uložený trest odňatia slobody