Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

na Okresnom súde v Leviciach pod sp. zn. 2T 86/2011. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu v Leviciach sp. zn. 2T 86/2011 zo dňa 19.09.2011 bol G. Y. právoplatneobnovy konania, v trestnej veci vedenej na Okresnom súde v Leviciach pod sp. zn. 2T 86/2011. Podľa § 396 odsek 5 Trestného poriadku, osoba, ktorá návrh na obnovu konania

odsúdeného, proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany zo dňa 26.3.2018, č. k. 2T/86/2011-432, na neverejnom zasadnutí dňa 2.8.2018, takto rozhodol: Podľa § 193 odsodôvodnenie: Napadnutým uznesením Okresného súdu Piešťany zo dňa 26.3.2018, č. k. 2T/86/2011-432 súd rozhodol tak, že podľa § 362 ods. 2 Trestného poriadku návrh odsúdenéhoopätovné prejednanie trestnej veci vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp.zn. 2T/86/2011 zamietol. Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že H. E. bol rozsudkom vyhláseným

ktorému návrh na obnovu konania smeruje, bol v celosti zrušený rozsudkom sp. zn. 2T/86/2011 zo 17.3.2017 v rámci ukladania súhrnného trestu. Hoci citované rozhodnutiekonanie sp.zn. 2T/86/2011 nachádza, opodstatnený a dôvodný. Okresný súd považujúc výrok o treste rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn. 2T/86/2011 zo 17.3.2017konania bráni procesná prekážka vo forme neprávoplatného rozhodnutia sp.zn. 2T/86/2011 zo 17.3.2017. Podľa odsúdeného mal okresný súd obnovu konania povoliť ex lege

slobody, ktorý mu uložil: Okresný súd Dunajská Streda zo dňa 28.4.2011 sp. zn. 2T/86/2011, podľa § 348/1, TZ/2005 v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov z a m i e t a. odôvodnenie:ktorý mu uložil Okresný súd Dunajská Streda rozsudkom zo dňa 28.4.2011, sp. zn. 2T/86/2011 v trvaní 15 mesiacov pre trestný čin podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona sotrestov a rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 28.4.2011, sp. zn. 2T/86/2011. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce n/Parnou súd zistil, že odsúdený

súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/86/2011 zo dňa 8. 11. 2011. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/86/2011 zo dňa 8. 11. 2011 bol P. Tobnovy konania podľa § 394. Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom sp. zn. 2T/86/2011 zo dňa 8. 11. 2011 schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnouprokurátorom, schválený rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/86/2011 zo dňa 8. 11. 2011, je nižší ako je zákonom stanovená dolná hranica upravenej

2T/7/2010 zo dňa 2. 2. 2010, sp. zn. 2T/103/2010 zo dňa 25. 10. 2010, a sp. zn. 2T/86/2011 zo dňa 8. 11. 2011 za zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákonastratili podklad. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/86/2011 zo dňa 8. 11. 2011 súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú dňa 29. 6.ktorá skončila právoplatným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/86/2011 zo dňa 8. 11. 2011 a zrušil výrok o treste z uvedeného rozsudku v prospech

ako aj s podstatným obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T 86/2011. Po takto vykonanom dokazovaní bolo jednoznačne preukázané, že obžalovaný sa23-krát súdne trestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T 86/2011 z 20.09.2011 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods

(trestným rozkazom) Okresného súdu Dunajská Streda, zo dňa 28. 04. 2011, sp. zn. 2T/86/2011, pre trestný čin podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný nepodmienečný trest

uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 07.07.2011 sp. zn. 2T/86/2011 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín zo dňa 24.10.2011 sp. zn. 23To/100/2011

písm. a/, písm. b/ Tr. zák. a iné, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 2T 86/2011, o dovolaní, ktoré podal obvinený prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. Michalaa. Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Zvolen z 1. februára 2012, sp. zn. 2T 86/2011, bol obvinený V. Y. uznaný za vinného zo spáchania zločinu vydierania podľaTr. por. zrušil rozsudok Okresného súdu Zvolen z 1. februára 2012, sp. zn. 2T 86/2011, vo výroku o treste a podľa § 322 ods. 1 Tr. por. vec vrátil okresnému súdu