Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Bratislava V sp. zn. 2T 2/2017 zo dňa 11.01.2017, právoplatným dňa 11.01.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T 2/2017 zo dňa 26.01.2021

odňatia slobody, v ktorom uviedol, že žiada o podmienečné prepustenie z sp. zn. 2T/2/2017 vzhľadom na to, že dňa 11.01.2022 mu uplynulo 2/3 z jeho trestu. Čas, ktorýzn. 2T/2/2017, uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/2/2017 z 14.03.2019, rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/2/2017 z 21ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/2/2017 zo dňa 21.02.2019, ktorým bol uznaný vinným zo spáchania pokračovacieho prečinu

liečenia, práceneschopnosti a obmedzenia v obvyklom spôsobe života nad 42 dní, 2T/2/2017 2. Teda sa v úmysle inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví dopustil konaniapodľa § 155 ods. 1 Tr. zák. spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. 2T/2/2017 3. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste samosudkyňa poučila obvinenéhov stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu ? 2T/2/2017 4. Odpoveď obvineného: Áno. Otázka sudcu: Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh

slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská nová Ves, sp. zn. 2T 2/2017 zo dňa 20.2.2017 s právoplatnosťou 08.03.2017. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona

š u j e výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/2/2017 zo dňa 19.1.2017, doručený 19.1.2017, právoplatný 19.1.2017, ako aj všetky ďalšiezrušiť výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/2/2017 zo dňa 19.01.2017. Obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciu skutku ako aj s

Okresnej prokuratúry Prievidza proti rozsudku Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T/2/2017, zo dňa 8. apríla 2019 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanie prokurátoraodôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 8. apríla 2019, sp. zn. 2T/2/2017 bolo rozhodnuté tak, že obžalovaný N. B. sa oslobodzuje podľa § 285 písm. a)odvolania ďalej uviedol nasledovné: „Okresný súd v Prievidzi rozsudkom sp. zn. 2T 2/2017 zo dňa 08.04.2019 podľa § 285 písm. a) Tr. por. obžalovaného oslobodil spod

dôvodná. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, sp. zn. 2T/2/2017 zo dňa 21.02.2019 bol V. E. odsúdený pre pokračovací prečin porušovania domovejktorú bol V. E. odsúdený rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, sp. zn. 2T/2/2017 na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní tri roky, spáchal na prelome rokov

poškodenú kričal a nadával jej. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 2T 2/2017 zo dňa 28.08.2017 bol obžalovaný uznaný vinným zo zločinu vydierania podľa §c), ods. 3 Trestného poriadku zrušený rozsudok Okresného súdu Prievidza č. 2T 2/2017 zo dňa 28.08.2017 a to v celom rozsahu. Podľa § 322 ods. 1 Trestného poriadkuna ktoré bol obžalovaný uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 2T 2/2017 zo dňa 28.08.2017 zo zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona

zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava I. sp. zn. 2T/2/2017 zo dňa 16.01.2017, právoplatný 31.01.2017 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia narozsudku. 11. V súvislosti s trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 2T/2/2017 zo dňa 16.01.2017, právoplatným dňa 31.01.2017 obžalovaný uvádza, že ku dňurozhodnutiu Okresného súdu Bratislava I vydanom v konaní vedenom pod. sp. zn. 2T/2/2017, odvolací súd odpisom z registra trestov obžalovaného zo dňa 20.9.2019 zistil

oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie uviedol zlú sp. zn exekučného titulu, a to 2T/2/2017), ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 01.03.2017 (ďalej ako „exekučný