Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základných slobôd postupom Okresného súdu Malacky v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 402/2015, a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú. O d ôOkresného súdu Malacky (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 402/2015. Sťažovateľka v sťažnosti uviedla, že jej sťažnosť sa týka konania vedenéhopráva a Okresnému súdu Malacky prikázal konať vo veci vedenej pod spis. zn. 5C/402/2015 bez zbytočných prieťahov. Sťažovateľka sa tiež domáha spravodlivého finančného

78/2015 a postupom Okresného súdu Žiar nad Hronom v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 402/2015 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : I. Ústavnému78/2015 a postupom Okresného súdu Žiar nad Hronom v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 402/2015. 2. Zo sťažnosti a jej príloh vyplýva: „(...) Na Okresnom súde Námestovo podveci prebieha konanie na Okresnom súde Žiar nad Hronom Námestovo pod sp.zn. 5 C 402/2015. I napriek skutočnosti, že odo dňa začatia tohto konania do súčasnosti uplynulo

slobôd postupom Okresného súdu Žiar nad Hronom v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 402/2015 a takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenúsúdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 402/2015 (ďalej aj „napadnuté konanie“). Ústavná sťažnosť bola odovzdaná na poštovú že sťažovateľ bol účastníkom konania vedeného okresným súdom pod sp. zn. 5 C 402/2015, ktorého predmetom bolo rozhodovanie o žalobe o vydanie bezdôvodného obohatenia

základných slobôd postupom Okresného súdu Malacky v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 402/2015 a postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Co 51/2018Okresného súdu Malacky (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 402/2015 (ďalej len „napadnuté konanie okresného súdu“) a postupom Krajského súdu vbolo nariadené až na 13. september 2016 a uznesením okresného súdu sp. zn. 5 C 402/2015 zo 6. októbra 2016 bolo nariadené znalecké dokazovanie. Na vypracovanie znaleckého

navrhovateľov. Podanie nebolo podpísané ani jedným z navrhovateľov. Uznesením č.k. 5C/402/2015 - 8 zo dňa 09.10.2015 súd vyzval navrhovateľov, aby v lehote 10 dní od doručenianeúplné podanie v zmysle pokynov uvedených v Uznesení Okresného súdu Martin č.k. 5C/402/2015 - 8 zo dňa 09.10.2015 v stanovenej lehote nedoplnili, resp. nespresnili. Navrhovatelia

Malacky zo dňa 24. augusta 2017 č.k. 5C 402/2015-344 v spojení s jeho opravným uznesením zo dňa 10. októbra 2017 č.k. 5C 402/2015-365 a s jeho dopĺňacím rozsudkom zo2018 č.k. 5C 402/2015-506 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v spojení s jeho opravným uznesením zo dňa 10.10.2017 č.k. 5C 402/2015-365 a vv spojení s jeho dopĺňacím rozsudkom zo dňa 04.10.2018 č.k. 5C 402/2015-506 v napadnutých častiach o výške vyživovacej povinnosti otca na maloletého C. W., A.. XX

odporcu proti rozsudku Okresného súdu Malacky zo dňa 23. februára 2021 č. k. 5C 402/2015-744 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zplniť až od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o predbežnom opatrení (5C/402/2015-19, právoplatné dňa 25.09.2015). Otec zaplatil ku dňu 24.08.2017, čo vyplynulopredchádzajúcom rozsudku sp. zn. 5C/402/2015-344 zo dňa 24.8.2017. Problém spočíva podľa nej v tom, že predchádzajúci rozsudok sp. zn. 5C/402/2015-344 zo dňa 24.8.2017 neobsahuje

Občianskeho súdneho poriadku zastavil. 4. Uznesením Okresného súdu Skalica č.k. 5C/402/2015 - 87 zo dňa 27.04.2017 súd pripustil zmenu žalobcu tak, že na miesto novéhopreukázaná aktívna vecná legitimácia žalobcu a preto súd svojim uznesením č.k. 5C/402/2015 - 91 zo dňa 02.08.2017 pripustil zmenu žalobcu tak, že na miesto nového žalobcu

plniť až od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o predbežnom opatrení (5C/402/2015-19, právoplatné dňa 25.09.2015). Takto vypočítané zameškané výživné, je v prípade

plniť až od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o predbežnom opatrení (5C/402/2015-19, právoplatné dňa 25.09.2015). Otec zaplatil ku dňu 24.08.2017, čo vyplynulo