Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základných slobôd postupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 13 C 126/2010 a takto rozhodol: Základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahovzákladných slobôd postupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 13 C 126/2010 p o r u š e n é n e b o l o . O d ô v o d n e n i e : I. 2 1. Ústavný súdTrnava (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 13 C 126/2010 (ďalej aj „napadnuté konanie“). 2. Zo sťažnosti vyplynulo najmä, že: «(..

zvyšnej časti z a m i e t a. odôvodnenie: Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 13C/126/2010-267 zo dňa 1. októbra 2014 o žalobe žalobcu, ktorou sa tento po čiastočnompo čiastočnom zastavení konania rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. č. k. 13C/126/2010- 152 zo dňa 21.11.2012, bol nárok žalobcu na zaplatenie sumy 2.319,44 euratitulom náhrady nemajetkovej ujmy, nebolo rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 13C/126/2010-267 zo dňa 1. októbra 2014 rozhodnuté o tej časti predmetu konania, ktorý

že rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 13C/126/2010-267 zo dňa 01.10.2014 spolu s dopĺňacím rozsudkom č.k. 13C/126/2010-292 zo dňa 12.11.2014 boli žalobca a žalovanározsudok Okresného súdu Trnava č.k. 13C/126/2010-267 zo dňa 01.10.2014, dopĺňací rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 13C/126/2010-292 zo dňa 12.11.2014, rozsudok Krajskéhorozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 13C/126/2010-267 zo dňa 01.10.2014 (č.l. 15) v spojení s dopĺňacím rozsudkom č.k. 13C/126/2010-292 zo dňa 12.11.2014 (č.l. 48) boli

nemajetkovej ujmy s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 13 C 126/2010, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky protižaloby rozsudkom z 1. októbra 2014 č.k. 13 C 126/2010-267 v spojení s dopĺňacím rozsudkom z 12. novembra 2014 č.k. 13 C 126/2010-292 rozhodol tak, že: výrokom I. uložilmimoriadnym dovolaním rozsudok Okresného súdu Trnava z 1. októbra 2014 č.k. 13 C 126/2010-267 vo výroku II., ktorým boli žalovaní 1/ a 2/ zaviazaní spoločne a nerozdielne

základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trebišov, č.k. 13C 126/2010 zo dňa 20.10.2010 podal návrh na výkon exekúcie proti povinnému. Okresný súd

čiastočnom späťvzatí návrhu navrhovateľa, vo veci Okresného súdu Komárno, č. k. 13C/126/2010-121, zo dňa 12. 08. 2011, takto rozhodol: Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatieskutkovým stavom. V odôvodnení uviedol, že súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 13C/126/2010-66 zo dňa 25. 06. 2010, ktorým bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi

manželky žalobcu. Okresný súd vo veci meritórne rozhodol rozsudkom sp. zn. 13 C 126/2010 z 1. októbra 2014 v spojení s dopĺňacím rozsudkom z 12. novembra 2014 (ďalejmimoriadnym dovolaním rozsudok Okresného súdu Trnava z 1. októbra 2014 č. k. 13 C 126/2010-267 vo výroku II., ktorým boli žalovaní 1/ a 2/ zaviazaní spoločne a nerozdielne

č. k. 13C/126/2017 zo dňa 1.10.2014 v spojení s dopĺňacím rozsudkom č. k. 13C/126/2010-292 zo dňa 12.11.2014 boli Q. B. a Generali Poisťovňa, a.s. zaviazaní zaplatiť

rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 13C/126/2010-267 zo dňa 1.10.2014 v spojení s dopĺňacím rozsudkom č. k. 13C/126/2010-292 zo dňa 12.11.2014 potvrdeným rozsudkom

rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 13C/126/2010-267 zo dňa 1.10.2014 v spojení s dopĺňacím rozsudkom č. k. 13C/126/2010-292 zo dňa 12.11.2014 potvrdeným rozsudkom