Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základných slobôd postupom Okresného súdu Pezinok v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 173/2009 takto rozhodol: 1. Základné právo Mgr. V. P. na prerokovanie veci bez zbytočnýchzákladných slobôd postupom Okresného súdu Pezinok v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 173/2009 p o r u š e n é b o l i . 2. Mgr. V. P. p r i z n á v a finančné zadosťučinenieOkresného súdu Pezinok (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 173/2009 (ďalej len „napadnuté konanie“). Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľka

tohto znenia: Súd m e n í rozsudok Okresného súdu v Považskej Bystrici, sp.zn. 4C/173/2009-25, zo dňa 14.01.2010 v časti o výživnom a to tak, že otec sa z a v ä z u jnaposledy mu určeného v rozsudku Okresného súdu v Považskej Bystrici sp. zn. 4C/173/2009 zo dňa 14.01.2010 ohľadne mal. S., nar. XX.XX.XXXX po 150,-Eur, pretože na

základných slobôd postupom Okresného súdu Pezinok v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 173/2009 a postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 14 CoOkresného súdu Pezinok (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 173/2009 (ďalej len „napadnuté konanie okresného súdu“) a postupom Krajského súdu vpostavení navrhovateľky. Okresný súd rozhodol vo veci samej rozsudkom sp. zn. 4 C 173/2009 z 11. októbra 2013, proti ktorému podala sťažovateľka 21. januára 2014 odvolanie

základných slobôd postupom Okresného súdu Pezinok v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 173/2009 a postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 14 CoOkresného súdu Pezinok (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 173/2009 a postupom nadriadeného (odvolacieho) súdu. Z obsahu sťažnosti a jej prílohniektorých nákladov nevydatej matke vedené pred okresným súdom pod sp. zn. 4 C 173/2009. Sťažovateľka uvádza, že sa vo svojej veci domáhala ochrany svojich práv aj

práv a slobôd postupom Okresného súdu Pezinok v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 173/2009, postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 14 Co 289/2014Okresného súdu Pezinok (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 173/2009 (ďalej len „napadnuté konanie okresného súdu“), postupom Krajského súdu vže sťažovateľka sa v napadnutom konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 4 C 173/2009 domáhala určenia príspevku na výživu a úhradu niektorých nákladov nevydatej

„okresný súd“) pod sp. zn. 4 C 173/2009 v procesnom postavení navrhovateľky. Okresný súd rozhodol vo veci samej rozsudkom sp. zn. 4 C 173/2009 z 11. októbra 2013, protiformuluje výhrady aj proti postupu okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 173/2009. V petite sťažnosti totiž sťažovateľka  zastúpená kvalifikovaným právnym

rodine a ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 4C/173/2009 zo dňa 14.09.2009, právoplatným dňa 29.09.2009 tak, že je povinný prispievať

titulu - rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 11.02.2010, č. k. 4C/173/2009-29, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.04.2010 a vykonateľnosť dňa 07.04

niektorých nákladov nevydatej matke, vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 4 C 173/2009, o dovolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 10Pezinok (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 11. októbra 2013, č. k. 4 C 173/2009-503 uložil odporcovi zaplatiť navrhovateľke príspevok na úhradu jej výživynavrhovateľky napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie z 26. júla 2016, č. k. 4 C 173/2009-652 týkajúci sa rozhodnutia o priznaní nároku na náhradu trov konania žalobkyni

12.2010 predstavovali 2.413,69 €. Rozsudkom Okresného súdu Čadca v konaní 4C 173/2009 boli odporcovia zaviazaní zaplatiť navrhovateľovi za obdobie od 1.12007 do