Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sp. zn. 6T/64/2013 zo dňa 15.4.2016 a takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. b), písm. c) Tr. por. rozsudok Okresného súdu Námestovo, sp.zn. 6T/64/2013 zo dňa 15prejednal a rozhodol. odôvodnenie: Okresný súd Námestovo rozsudkom, sp. zn. 6T/64/2013 zo dňa 15.4.2016 uznal obžalovaného Ing. Y. X. vinným v bodoch I. a II. z pokračovaciehovyššie uvedeným rozhodnutiam a to rozsudku Okresného súdu Námestovo, sp.zn. 6T/64/2013 zo dňa 15.4.2016 a uzneseniu Krajského súdu v Žiline, sp.zn. 2To/50/2016 zo

Ing. Y. X. sa odmieta. Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Námestovo, č.k. 6T/64/2013-679, zo dňa 13. januára 2015 bol obvinený Ing. Y. X. oslobodený spod obžalobysp. zn. 2To 42/2015, bol uvedený rozsudok Okresného súdu Námestovo, sp. zn. 6T/64/2013, zo dňa 13. januára 2015 podľa § 321 ods. 1 písm. b/, písm. d/ zrušený a podľa

stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T/64/2013 zo dňa 31.03.2015, právoplatným v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre

obvinenému uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava I z 31. januára 2014, sp. zn. 6T/64/2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok nadväzujúce, ak vzhľadom kustaršie odsúdenie, Okresný súd Bratislava I rozsudkom z 31. januára 2014, sp. zn. 6T/64/2013 upustil od potrestania obvineného za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr.

výrok o treste uložený mu rozhodnutím Okresného súdu Bratislava I., sp. zn. 6T/64/2013 zo dňa 31.01.2014, právoplatného dňa 18.02.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutiazrušil výrok o treste uložený mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava I. sp. zn. 6T/64/2013 zo dňa 31.01.2014, právoplatného 18.02.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia

obvineného proti rozsudku Okresného súdu Námestovo zo dňa 15. apríla 2016, sp. zn. 6T/64/2013, a uzneseniu Krajského súdu v Žiline zo dňa 9. novembra 2016, sp. zn. 2To/50/2016Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Námestovo z 13. januára 2015, sp. zn. 6T/64/2013, bol obvinený Ing. Y. X. podľa § 285 písm. b) Tr. por. oslobodený spod obžalobyNásledne bol rozsudkom Okresného súdu Námestovo z 15. apríla 2016, sp. zn. 6T/64/2013, obvinený Ing. Y. X. uznaný vinným v bodoch I., II. z pokračovacieho zločinu

súdu“) a rozsudkom Okresného súdu Námestovo (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 6 T 64/2013 z 15. apríla 2016 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“). Zo sťažnosti a z jej prílohodôvodňoval najmä takto: „Rozsudkom Okresného súdu Námestovo z 15. 01. 2015, sp. zn. 6 T/64/2013 bol sťažovateľ podľa § 285 pís. b) Tr. por. oslobodený spod obžaloby Okresnejrozhodol. Následne bol rozsudkom Okresného súdu Námestovo z 15. 04. 2016 sp. zn. 6 T/64/2013, sťažovateľ uznaný vinným v bodoch I., II. z pokračovacieho zločinu vydierania

rozporuje sám seba, keď na strane 12 šiesty odsek, svojho oslobodzujúceho rozsudku 6T/64/2013 zo dňa 13. januára 2013 uvádza: Súd sumarizujúc výsledky dokazovania na hlavnomzaobstarať neoprávnený prospech. Na základe uvedeného odôvodnenia rozsudku 6T/64/2013 zo dňa 13. januára 2013 je jednoznačné, že okresný súd vo svojom prvom rozhodnutí27. apríla 2021 sa odvoláva na skutočnosti, ktoré v oslobodzujúcom Rozsudku 6T/64/2013 zo dňa 13. januára 2013 nikdy neboli uvedené. Táto skutočnosť tvrdým spôsobom

konania, počnúc oslobodzujúcim rozsudkom Okresného súdu Námestovo, sp. zn. 6T/64/2013, z 13. januára 2015, ďalej uviedol, že po podaní odvolania, dovolania a následnomtak bez vykonania dôkazov zmenila svoj právny názor oproti rozsudku, sp. zn. 6T/64/2013-679, ktorým súd obvineného spod obžaloby oslobodil s odôvodnením, že skutky2021 sudkyňa na str. 24 odvoláva na to, že v oslobodzujúcom rozsudku, sp. zn. 6T/64/2013-679, z 13. januára 2015 (ďalej len ´oslobodzujúci rozsudok´) aplikovala zásadu

zn. 6T/64/2013 zo dňa 13.1.2015, takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. b), d) Tr. por. z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Námestovo, sp.zn. 6T/64/2013 zo dňa