Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

tomu, že ide o tvrdenie žalobcu (porovnaj Uznesenie KS v Žiline, sp.zn. KSZA 9 Co 720/2014 zo dňa 07.10.2014).Obchodný zákonník predpokladá zdatnosť podnikateľa a jeho

tomu, že ide o tvrdenie Žalobcu (porovnaj Uznesenie KS v Žiline, sp.zn. KSZA 9 Co 720/2014 zo dňa 07.10.2014). Žalobca preto poukazuje na ustanovenia § 28 ods. 3 zákonanemôže obstáť. Pokiaľ taktiež žalobca poukázal na Uznesenie KS ZA sp. zn.: 9 Co 720/2014 zo dňa 07.10.2014, tak toto uznesenie hovorí o tom, že pokiaľ by dlžníčka

tomu, že ide o tvrdenie Žalobcu (porovnaj Uznesenie KS v Žiline, sp. zn. 9 Co 720/2014 zo dňa 07.10.2014) Na základe kontrolného preverenia odberného miesta č. Y

sa teda presúva na odporkyňu. (rozsudok Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 9Co/720/2014 zo dňa 07. 10. 2014 ). 35. Pokiaľ sa žalovaný proti žalobe bránil tvrdením

žalovaného vykonané (uznesenie Krajského súdu v Žiline zo 7. októbra 2014 sp. zn. 9Co/720/2014). 17. Žalobkyňa dodala, že dovolanie nepredstavuje ďalší opravný prostriedok

Cob 112/2014, na rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 7.10.2014, sp.zn. 9 Co 720/2014. Odvolaciemu súdu navrhol napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť v

ide o tvrdenie žalobcu (napr. uznesenie Krajského súdu v Žiline, č.k. KSZA 9Co 720/2014 zo dňa 07. 10. 2014). Nezhoda predstavy žalovaného so skutočnými potrebami

prevzatie sumy. Na základe odvolania navrhovateľa odvolací súd uznesením č.k. 9Co/720/2014-66 zo dňa 7.10.2014 zrušil napadnutý rozsudok a nariadil súdu, vypočuť odporkyňu

tomu, že ide o tvrdenie Žalobcu (porovnaj Uznesenie KS v Žiline, sp.zn. KSZA 9 Co 720/2014 zo dňa 07.10.2014). Odvolateľ poukázal tiež na judikatúrou opakovane prezentovanú

3Cob/112/2014 zo dňa 25.11.2015, rozsudok Krajského súdu v Žiline sp.zn. 9Co/720/2014 zo dňa 07.10.2014, či rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp