Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ďalšie konanie. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 3Svk/21/2022 zo dňa 26. septembra 2023 zrušil prechádzajúci rozsudok Krajského súdu v Trenčíneviazaný rozhodnutím Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Svk/21/2022 zo dňa 26. septembra 2023 správny súd konštatoval, že žalobná námietka nepreskúmateľnostivyjadrený v rozhodnutí Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Svk/21/2022 zo dňa 26. septembra 2023, bod 53. Správnemu súdu bola uložená povinnosť,

že (rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Svk 21/2022 zo dňa 26. septembra 2023, bod 45) „hoci (ne)zaevidovanie zmluvy o užívaníTotiž (rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Svk 21/2022 zo dňa 26. septembra 2023, bod 52) „právomoc sťažovateľa skúmať okolnosti

v rozhodnutiach Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Svk 21/2022 zo dňa 26. septembra 2023 (najmä body 48, 49 a 53) či sp. zn. 10 Sžk 27/2021

v rozhodnutiach Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Svk 21/2022 zo dňa 26. septembra 2023 (najmä body 48, 49 a 53) či sp. zn. 10 Sžk 27/2021

Slovenskej republiky (ďalej len „NSS“) rozsudkom zo dňa 26.09.2023, sp. zn. 3Svk/21/2022 zrušil rozsudok krajského súdu a vec vrátil Správnemu súdu v Banskej Bystricivyjadrený v rozsudku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Svk/21/2022 zo dňa 26.09.2023 a dospel k záveru o nedôvodnosti žaloby s nasledujúcim zdôvodnením:sa týka náhrady trov kasačného konania v konaní pred kasačným súdom sp. zn. 3Svk/21/2022, ktoré tvoria súčasť náhrady trov konania žalovaného, ktorý bol úspešným účastníkom

že (rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Svk 21/2022 zo dňa 26. septembra 2023, bod 45) „hoci (ne)zaevidovanie zmluvy o užívaníTotiž (rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Svk 21/2022 zo dňa 26. septembra 2023, bod 52) „právomoc sťažovateľa skúmať okolnosti

že (rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Svk 21/2022 zo dňa 26. septembra 2023, bod 45) „hoci (ne)zaevidovanie zmluvy o užívaníTotiž (rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Svk 21/2022 zo dňa 26. septembra 2023, bod 52) „právomoc sťažovateľa skúmať okolnosti

(pozri rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Svk/21/2022 zo dňa 26. septembra 2023, bod 45) už uviedol, že „hoci (ne)zaevidovanie zmluvyzmluvy. Z rozhodnutia Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Svk/21/2022 zo dňa 26. septembra 2023, bod 52 totiž vyplýva, že „právomoc sťažovateľa

(pozri rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Svk/21/2022 zo dňa 26. septembra 2023, bod 45) už uviedol, že „hoci (ne)zaevidovanie zmluvyzmluvy. Z rozhodnutia Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Svk/21/2022 zo dňa 26. septembra 2023, bod 52 totiž vyplýva, že „právomoc sťažovateľa

poľovného revíru (rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Svk/21/2022 zo dňa 26. septembra 2023, bod 43) pripomenul, že za ustálenú rozhodovaciu