Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Stará Ľubovňa (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 7 Cpr 3/2011 a sp. zn. 4 Cpr 1/2011. Vo veci vedenej pod sp. zn. 7 Cpr 3/2011 doručila MVDr. I. H. (ďalej aj „žalobkyňa“)štátnozamestnanecký pomer žalobkyne u sťažovateľa trvá. Vo veci vedenej pod sp. zn. 4 Cpr 1/2011 doručila MVDr. I. H. okresnému súdu 29. novembra 2011 o 10.17 h žalobu „osťažovateľa trvá. Okresný súd konanie vedené pod sp. zn. 4 Cpr 1/2011 ako konanie začaté neskôr uznesením č. k. 4 Cpr 1/2011-25 zo 7. februára 2012 zastavil podľa § 104 ods

pod sp. zn. 4 Cpr 1/2011 žalobou domáhal proti ministerstvu obrany určenia, že jeho služobný pomer vojaka z povolania trvá. Rozsudkom sp. zn. 4 Cpr 1/2011 z 28. marca

tomto konaní, pretože toto konanie začalo skôr ako konanie vedené pod sp. zn. 4Cpr/1/2011, ktorého sa týka sťažnosť podaná na ústavnom súde. Proti uzneseniu sa v zákonnejuzneseniu v konaní vedenom pod sp. zn. 4Cpr/1/2011, kde uviedol, že nezistenie prekážky litispedencie v konaní 4Cpr/1/2011 by nepochybne malo vplyv na samotnú možnosťl. 26). Konanie vo veci vedenej na Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn. 4Cpr/1/2011 začalo podaním návrhu dňa 29.11.2011 o 10:17:36 hod. (úradný záznam na č.l

konaní vedených medzi stranami tohto konania na tunajšom súde pod sp. zn. 4Cpr/1/2011(o určenie neplatnosti skončenia štátnozamestnaneckého pomeru výpoveďou), dovedených medzi žalobkyňou a žalovaným vo veciach tunajšieho súdu 7Cpr/3/2011 a 4Cpr/1/2011 (uvedené výsledky konaní a dôvody príslušných rozhodnutí sú stranám, ktorébola zmietnutá i žaloba žalobkyne vo veci tunajšieho súdu 4Cpr/1/2011, a to rozsudkom č.k. 4Cpr/1/2011 - 159 zo dňa 8.10.2014, právoplatným 19.8.2015 v spojení s

skončení veci vedených na Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn. 7Cpr 3/2011 a 4Cpr 1/2011, kde nulitnosť výpovede bola opakovane deklarovaná, je len výsledkom toho,žalobkyňou a žalovaným na Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn. 7Cpr 3/2011 a 4Cpr 1/2011, ktoré sa viedli na základe žalôb žalobkyne. Podstatou týchto konaní bola skutočnosťkedy nadobudol právoplatnosť rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa vo veci 4Cpr 1/2011 zobrala svoju žalobu späť. Žalobkyňa však v konaní pokračovala. Po 19.08.2015

pomeru, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu v Starej Ľubovni 4Cpr/1/2011-25 zo dňa 7.2.2012 jednohlasne takto rozhodol: Z r u š u j e uznesenie a v7Cpr/3/2011 o 10.15 hod. Druhý návrh bol zapísaný o 10.17 hod. pod sp. zn.. 4Cpr/1/2011. Konštatoval, že skutkové okolnosti v oboch návrhoch sú totožné v časti, kedynamieta porušenie zásady o rovnakom zaobchádzaní a v návrhu vedenom pod sp. zn. 4Cpr/1/2011 namieta porušenie zákona o štátnej službe. Z uvedeného vyvodil záver, že nie

výpovede zo dňa 25. 09. 2011, spisu Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn 4 Cpr/1/2011 a dospel k záveru, že odvolanie odporcu nie je dôvodné. Odvolací súd podrobnesa v súdnom konaní vedenom na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 4 Cpr/1/2011 domáhal určenia neplatnosti dohody o ukončení pracovného pomeru uzatvorenejuzatvorenej dňa 30. 09. 2011. Okresný súd rozsudkom zo dňa 21. 11. 2011 č. k. 4 Cpr/1/2011-30 určil, že dohoda o skončení pracovného pomeru uzatvorená medzi navrhovateľom

neplatnou dohodou o skončení pracovného pomeru, kde tunajší súd rozsudkom 4Cpr/1/2011 - 30 zo dňa 21.11.2011 určil, že dohoda o skončení pracovného pomeru uzavretáod 1.10.2011 do 21.8.2012. Ďalšie obdobie a to od právoplatnosti rozsudku 4Cpr/1/2011 - 30 teda od 25.8.2012 do 31.3.2014 si uplatňuje podľa § 142 ods. 3 Zákonníka135. Keďže zamestnávateľ účelovo nechcel rešpektovať právoplatný rozsudok 4Cpr/1/2011 , tvrdiac, že aj keď súdy určili neplatnosť dohody o skončení pracovného pomeru

nadbytočnosť. Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 21.11.2011 sp. zn. 4Cpr 1/2011 - 30 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 28.06.2012 spkonaní 4Cpr 1/2011 domáhal určenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru, ktorej Okresný súd Považská Bystrica rozsudkom zo dňa 21.11.2011 sp. zn. 4Cpr 1/2011-30 vuplatnil v zmysle § 79 Zák. práce a po vyriešení základnej otázky v konaní 4Cpr 1/2011 pre prekážku, ktorú mu žalovaný spôsobil v zmysle § 142 ods. 3, keď ani po

nezrozumiteľné podanie navrhovateľa, preto Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č.k. 4Cpr/1/2011-12 zo dňa 30.9.2011 vyzval navrhovateľa, aby v lehote do 10 dní od doručenia