Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

9Co/30/2019 zo dňa 25.04.2019, sp. zn. 11Co/135/2019 zo dňa 25.06.2019, sp. zn. 10 Co/104/2019 zo dňa 30.05.2019 a ďalšie v obdobných sporoch. Napokon, žalovaný v rámcitohto postupu aj Krajský súd v Žiline, napr. v rozsudku vydanom pod sp. zn. 10Co/104/2019 zo dňa 30.05.2019, z jeho záverov žalobca aj cituje. Neexistuje rozdiel vodvolacieho senátu/odvolacieho súdu bol prezentovaný už v rozhodnutí č. k. 10Co/104/2019 zo dňa 30.05.2019 a uplatňuje sa aj pri právnom posúdení v aktuálnej veci

rozsudkov Krajského súdu v Žiline (sp. zn. 9Co/30/2019, sp. zn. 13Cob/75/2018, 10Co/104/2019, 11Co/135/2019), Krajského súdu v Banskej Bystrici (sp. zn. 43Cob/54/2019)tomto smere žalobca poukázal aj na rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 10Co/104/2019, podľa ktorého sa žalovaný snaží zmluvu o postúpení pohľadávky medzi poškodeným30/2019 zo dňa 25.04.219, sp. zn. 11Co 135/2019 zo dňa 25.06.2019, sp. zn. 10Co/104/2019 zo dňa 30.05.2019, sp. zn. 6Co/122/2019 zo dňa 21.08.2019 a ďalšie). Žalovaná

Žiline v obdobných veciach (o. i. sa stotožňoval so závermi rozsudku sp. zn. 10Co/104/2019), ktoré potvrdzovali jeho argumentáciu. Celkovo mal za to, že napadnutý rozsudokrozhodoval vo viacerých obdobných veciach sporových strán; napr. aj pod sp. zn. 10Co/104/2019, na ktoré rozhodnutie odkazuje i žalobca vo vyjadrení k odvolaniu žalovaného

Žiline v obdobných veciach (o. i. sa stotožňoval so závermi rozsudku sp. zn. 10Co/104/2019), ktoré potvrdzovali jeho argumentáciu. Celkovo mal za to, že napadnutý rozsudokvo viacerých obdobných veciach sporových strán; napr. aj rozsudkom sp. zn. 10Co/104/2019 z 30. mája 2019, na ktoré rozhodnutie odkazuje i žalobca vo vyjadrení k odvolaniu

Žiline v obdobných veciach (o. i. sa stotožňoval so závermi rozsudku sp. zn. 10Co/104/2019), ktoré potvrdzovali jeho argumentáciu. Celkovo mal za to, že napadnutý rozsudokrozhodoval vo viacerých obdobných veciach sporových strán; napr. aj pod sp. zn. 10Co/104/2019, na ktoré rozhodnutie odkazuje i žalobca vo vyjadrení k odvolaniu žalovaného

Žiline v obdobných veciach (o. i. sa stotožňoval so závermi rozsudku sp. zn. 10Co/104/2019), ktoré potvrdzovali jeho argumentáciu. Celkovo mal za to, že napadnutý rozsudokvo viacerých obdobných veciach sporových strán; napr. aj rozsudkom sp. zn. 10Co/104/2019 z 30. mája 2019, na ktoré rozhodnutie odkazuje i žalobca vo vyjadrení k odvolaniu

Žiline v obdobných veciach (o. i. sa stotožňoval so závermi rozsudku sp. zn. 10Co/104/ /2019), ktoré potvrdzovali jeho argumentáciu. 11. Odkaz, resp. citáciu z rozhodnutírozhodoval vo viacerých obdobných veciach sporových strán; napr. aj pod sp. zn. 10Co/104/2019, na ktoré rozhodnutie odkazuje i žalobca vo vyjadrení k odvolaniu žalovaného

Žiline v obdobných veciach (o. i. sa stotožňoval so závermi rozsudku sp. zn. 10Co/104/2019), ktoré potvrdzovali jeho argumentáciu. Celkovo mal za to, že napadnutý rozsudokrozhodoval vo viacerých obdobných veciach sporových strán; napr. aj pod sp. zn. 10Co/104/2019, na ktoré rozhodnutie odkazuje i žalobca vo vyjadrení k odvolaniu žalovaného

tomto smere žalobca poukázal aj na rozsudok Krajského súdu v Žiline sp.zn. 10Co/104/2019, podľa ktorého sa žalovaný snaží zmluvu o postúpení pohľadávky medzi poškodeným30/2019 zo dňa 25.04.219, sp. zn. 11Co 135/2019 zo dňa 25.06.2019, sp. zn. 10Co/104/2019 zo dňa 30.05.2019, sp. zn. 6Co/122/2019 zo dňa 21.08.2019 a ďalšie). Žalovaná

tomto smere žalobca poukázal aj na rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 10Co/104/2019, podľa ktorého sa žalovaný snaží zmluvu o postúpení pohľadávky medzi poškodeným30/2019 zo dňa 25.04.219, sp. zn. 11Co 135/2019 zo dňa 25.06.2019, sp. zn. 10Co/104/2019 zo dňa 30.05.2019, sp. zn. 6Co/122/2019 zo dňa 21.08.2019 a ďalšie). Žalovaná