Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dohodu o zrážkach zo mzdy a iných príjmov. Okresný súd Poprad uznesením č. k. 17Csp/15/2016-22 zo dňa 16.8.2016 vydal neodkladné opatrenie, ktorým uložil žalovanému povinnosťprávoplatného skončenia konania vo veci samej. Okresný súd Poprad rozsudkom č. k. 17Csp/15/2016-57 zo dňa 16.12.2016 uložil žalovanému povinnosť zdržať sa použitia dohody17Csp/75/2016-59 zo dňa 18.1.2017, ako aj rozsudok Okresného súdu Poprad č. k. 17Csp/15/2016-57 zo dňa 16.12.2016. Dala do pozornosti rozsudok Krajského súdu v Prešove

podľa zákona č. 250/2007 Z. z. a osobitných predpisov, čo rozsudkami sp. zn. 17Csp/15/2016, resp. sp. zn. 17Csp/75/2016 konštatované nebolo. Predpoklad formulovaný vžalovaného je vyvrátené priamo v predmetných rozsudkoch. Z rozsudku sp. zn. 17Csp/15/2016 jednoznačne vyplýva, že boli porušené práva žalobkyne ako spotrebiteľa týmneistoty od realizácie zrážok zo mzdy až do právoplatnosti rozsudkom sp. zn. 17Csp/15/2016. 12. Výrok o trovách konania odôvodnil súd prvej inštancie ust.§ 255 ods.1

sp. zn. 17Csp/15/2016, takto rozhodol: Späťvzatie žaloby pripúšťa, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 17. 08. 2016, č. k. 17Csp/15/2016 - 19 z

základe exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp.zn. 17Csp/15/2016-39 zo dňa 06.02.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.03.2017 a vykonateľnosť

takto rozhodol: Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 18.8.2016 č.k. 17Csp/15/2016-12 sa z r u š u j e. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 200,00 eur

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad zo dňa 16.12.2016 č. k. 17Csp/15/2016-57, takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok súdu prvej inštancie. P ra to proti žalovanej. odôvodnenie: 1) Okresný súd Poprad rozsudkom č. k. 17Csp/15/2016-57 rozhodol o povinnosti žalovanej zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo

exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Trenčín sp.zn. 17Csp/15/2016 zo dňa 09.01.2017. 16. Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka

pobyte žalovaného, doručenkami žalovaného a ďalšími listinnými dôkazmi spisu 17Csp/15/2016, pričom zistil tento skutkový stav: 14. Žalovaný dňa 05. 02. 2016 cestoval

všeobecné“. 9. Odvolateľ odkazoval i na rozhodnutie Okresného súdu Žilina sp. zn. 17Csp/15/2016, v zmysle ktorého „ak by žalobkyňa bola názoru, že žalovaný sa zrážkami z

zn. 13Co/994/2013, sp. zn. 13Co/151/2017 a Okresného súdu Žilina sp. zn. 17Csp/15/2016. Ďalej žalovaný v odvolaní uviedol, že predmetná dohoda o vykonávaní zrážok