Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

opatrenia a o týchto návrhoch bolo konané pred Okresným súdom Prievidza pod sp.zn. 9Cb/3/2019. V uvedenom konaní Okresný súd Prievidza návrh na nariadenie neodkladného opatreniaUznesenie Okresného súdu Prievidza o nariadení zabezpečovacieho opatrenia č.k. 9Cb/3/2019 zo dňa 29.3.2019 bolo doručené katastrálnemu odboru Okresného úradu Prievidzaods. 3 CSP a ako to uvádza Okresný súd Prievidza vo svojom uznesení sp.zn. 9Cb/3/2019. Z toho dôvodu je podľa jeho názoru nevyhnutné nariadiť neodkladné opatrenie

súdu Liptovský Mikuláš č.k. 9Cb/3/2019-81 zo dňa 15.1.2020 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 9Cb/3/2019-132 zo dňa 19. júna 2020súdu Liptovský Mikuláš č.k. 9Cb/3/2019-81 zo dňa 15.1.2020 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 9Cb/3/2019-132 zo dňa 19. júna 2020rozkaz sp.zn. 9Cb/3/2019, proti ktorému podal žalovaný včas odpor s vecným odôvodnením, preto okresný súd uznesením zo dňa 11.4.2019 sp. zn. 9Cb/3/2019 platobný rozkaz

rozhodol: Písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9Cb/3/2019 zo dňa 15. 01. 2020 s a v záhlaví o p r a v u j e tak, že správne znie: „Okresnýpríslušenstvom...“ odôvodnenie: 1. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9Cb/3/2019 zo dňa 15. 01. 2020 súd rozhodol tak, že žalobu zamietol (výrok I.) a žalovanému

2.4.2019 aj vydal. Poukázal na to, že Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 9Cb/3/2019-75 zo dňa 29.3.2019 nariadil zabezpečovacie opatrenie a podľa § 343 ods. 1zabezpečovacie opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu v Prievidzi č.k. 9Cb/3/2019 zo dňa 29.3.2019 sa podľa neho minulo účinkom z dôvodu, že KN predmetné zabezpečovaciesp.zn. 3Up/203/2019 zo dňa 2.4.2019, uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 9Cb/3/2019-75 zo dňa 29.3.2019 o nariadení zabezpečovacieho opatrenia, výpis z listu vlastníctva

žalobe. 7. Vo veci bol Okresným súdom Rožňava vydaný platobný rozkaz sp. zn. 9Cb/3/2019 - 26 zo dňa 29.05.2019, ktorým súd vyhovel návrhu žalobcu v celom rozsahu.

, § 6 ods. 1 písm. d)]. 2. Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu 9Cb/3/2019 dňa 21.03.2019, voči ktorému v zákonom stanovenej lehote žalovaný podal odpor

podanou na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp.zn. 9Cb/3/2019, ktoré konanie bolo uznesením č.k.9Cb/3/2019-73 zo dňa 11.04.2019 rovnako prerušené až do právoplatnéhona Okresnom súde Žiar nad Hronom prebiehajú ďalšie dve konania (27Cb/4/2019, 9Cb/3/2019) aktuálne prerušené do skončenia tohto pracovnoprávneho sporu, z dôvodu uplatnenia

vyplatené dávky, o ktorých koná Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pod Sp.zn. 9Cb/3/2019 a Sp.zn. 27Cb/4/2019. Tvrdí však, že jedinou príčinou škody vzniknutej v príčinnejžalobe je vedené konanie pod Sp.zn. 9Cb/3/2019, ktoré nie je doposiaľ skončené. Okresný súd Žiar nad Hronom uznesením Sp.zn. 9Cb/3/2019-73 zo dňa 11.04.2019 toto konanie

súdu Žiar nad Hronom č. k. 9Cb/3/2019 - 188 zo dňa 13. 05. 2021, takto rozhodol: I. Rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 9Cb/3/2019 - 188 zo dňa 13. 05. 2021

vyplýva, že na Okresnom súde Žiar nad Hronom prebiehali konania pod sp.zn. 9Cb/3/2019 a 27Cb/4/2019, ktoré boli prerušené do skončenia pracovnoprávneho sporu, vedeného