Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Svidník. Miestne príslušným súdom na konanie v prvej inštancii v prípade 2 5C/29/2019 žaloby žalobcu na ochranu osobnosti je podľa § 13 CSP všeobecný súd žalovanejpodmienky konania požadované príslušnými ustanoveniami CSP, nakoľko vo veci koná 3 5C/29/2019 a rozhodne miestne nepríslušný súd. Zároveň tým, že tento súd vo veci konáktorých žalobca odvodzuje svoj nárok na náhradu nemajetkovej ujmy za ktorú 4 5C/29/2019 sprostredkovateľ dotknutej osobe priamo zodpovedá, teda nemôže byť vyvodená

Bardejov, do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 5C/29/2019. 2. Žalobkyňa dôvodila tým, že je výlučnou vlastníčkou bytu č. X na X. podlažípodielového spoluvlastníctva. Konanie je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 5C/29/2019. Žalobkyňa sa domnieva, že podanie tejto žaloby je dôvodom, pre ktorý sa jejnariadenie neodkladného opatrenia do konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 5C/29/2019. Predmetom tohto konania je zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva

právnej skutočnosti, vedenom na Okresného súdu Vranov nad Topľou pod sp. zn. 5C/29/2019, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 28. apríla 2022„súd prvej inštancie“, resp. „prvoinštančný súd“) z 20. augusta 2020 č. k. 5C/29/2019-222 (výrok I.) a žalovanej priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania

súdny úradník. III. Platobný rozkaz Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k. 5C/29/2019-13 zo dňa 22.07.2019 sa zrušuje. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu dňavýške 1,45 Eur. 3. V predmetnom spore súd rozhodol platobným rozkazom č.k. 5C/29/2019-13 zo dňa 22.07.2019, ktorý v dôsledku nemožnosti doručenia žalovaného do vlastných

žalovanému povinnosť v trvaní do skončenia právoplatného konania vo veci sp. zn. 5C/29/2019. Zároveň dodal, že pre úpravu pomerov medzi stranami postačuje nariadenie tohto, do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 5C/29/2019. 9. Tak ako odvolací súd konštatoval vyššie, súd prvej inštancie dospel k záveru

rozhodol: I. Z r u š u j e s a platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 5C/29/2019-23. II. Súd konanie z a s t a v u j e . III. Žalobcovi sa nárok na náhradu

46 759 875, o ochranu osobnosti vedenom na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 5C/29/2019, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn. 20Co/1/2023zmenil rozsudok Okresného súdu Svidník (ďalej len ,,súd prvej inštancie“) č. k. 5C/29/2019 - 133 z 15. júna 2022 vo výroku o priznaní náhrady nemajetkovej ujmy tak, že

Belopotockého 720/2, Liptovský Mikuláš, proti rozsudkom Okresného súdu Ružomberok č. k. 5C/29/2019-251 z 22. októbra 2021, Krajského súdu v Žiline č. k. 9Co/78/2022-351 z 27

dražby nehnuteľnosti, vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. RK-5C/29/2019, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 27. októbra 2022Ružomberok (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 22. októbra 2021 č. k. 5C/29/2019-251 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal určenia neplatnosti dobrovoľnej

875, o ochranu osobnosti, vedenom na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. SK-5C/29/2019, o dovolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 27. marca: 1. Okresný súd Svidník (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 5C/29/2019-133 z 15. júna 2022 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni nemajetkovú