Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

podania ústavnej sťažnosti proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 5 Co/222/2019-148 z 29. októbra 2019. Žalovaný mal podľa žalobcu povinnosť v lehote podľasťažnosti voči rozhodnutiu Krajského súdu v Bratislave o trovách konania, sp. zn. 5Co/222/2019 z 29. októbra 2019. Žalovaný tiež poukázal, že dňa 15. decembra 2022 vydaldovolacím súdom v konaní voči uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 5Co/222/2019-148 z 29. októbra 2019, o ktorom nároku žalobcovi ide, preto žalobca navrhol

Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Co 222/2019 a jeho uznesením sp. zn. 5 Co 222/2019 z 29. októbra 2019 a takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť(ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Co 222/2019 a jeho uznesením sp. zn. 5 Co 222/2019 z 29. októbra 2019 (ďalej len „napadnuté uznesenie“).rozhodnutia krajského súdu“, pričom uvádza, že „krajský súd v konaní pod 5 Co/222/2019 v obdobnej veci, právne posúdil totožné skutkové zistenia celkom odlišne,

ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 5 Co 222/2019 z 12. mája 2020 a takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť Slovenskej asociácie producentovdôjsť uznesením Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 5 Co 222/2019 z 12. mája 2020 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). Napadnutým rozhodnutím

podania ústavnej sťažnosti proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 5Co/222/2019-148 zo dňa 29.10.2019, ktorým Krajský súd v Bratislave priznal žalovanémupodania ústavnej sťažnosti proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 5Co/222/2019-148 zo dňa 29.10.2019, ktorým krajský súd zaviazal žalobcu na náhradu trov

preskúmaval podanú sťažnosť proti rozhodnutiu Krajského súdu v Košiciach v sp. zn. 5Co/222/2019 a kde uviedol, že tvrdenia sťažovateľa sú po právnej stránke bezpredmetnéÚS 400/2000 vo veci preskúmania sťažnosti proti uzneseniu KS v KE sp. zn. 5Co/222/2019, keďže sú vecne mimo rámca vyplývajúceho z odvolacích dôvodov a vždy treba