Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Súd o p r a v u j e platobný rozkaz Okresného súdu Komárno č.k. 14C/730/2015-27 zo dňa 4.3.2016 v záhlaví tak, že označenie odporcu má správne znieť: „príslušenstvom. Vo veci samej rozhodol tunajší súd platobným rozkazom č.k. 14C/730/2015-27 zo dňa 4.3.2016, v ktorom došlo k chybe pri písomnom vyhotovovaní, v častichyby v písaní, ktorá sa odrazila v platobnom rozkaze tunajšieho súdu č.k. 14C/730/2015-27 zo dňa 4.3.2016 a spočívala v uvedení nesprávneho priezviska odporcu (v

právoplatného skončenia konania vedeného pred Okresným súdom Nitra pod sp.zn. 14C/730/2015 zdržal akéhokoľvek výkonu záložného práva podľa V XXXX/XX voči zálohu, ktorýmdom s.č.XXX na p.č.XXXX/X, na základe Uznesenia Okresného súdu Nitra č.k. 14C/730/2015-122, podľa P XXX/XX - 244/16, Zmluva o postúpení pohľadávky, Z XXXX/XX - 167/18167/18. Z aplikácie registra súd zistil, že konanie pod sp. zn. 14C/730/2015 je právoplatne skončené, pretože v danej veci po druhýkrát rozhodol Krajský súd v Nitre

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 15. decembra 2020 č. k. 14C/730/2015-536, takto rozhodol: I. Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutomsporový poriadok, ďalej len „CSP“) rozsudkom zo dňa 15. decembra 2020 č. k. 14C/730/2015-536 (druhý rozsudok) vo výroku I. žalobu žalobcov v 1. až 3. rade (o určenie č. k. 14C/730/2015-313 pripustil jeho vstup do konania namiesto pôvodného žalobcu. 3. Okresný súd Nitra rozsudkom zo dňa 16.11.2018, č. k. 14C/730/2015-358, zamietol