Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodovania ústavného súdu, a to vo veci sp. zn. II. ÚS 179/2010. V uvedenom konaní ústavný súd uznesením č. k. II. ÚS 179/2010-9 z 8. apríla 2010 vtedajšiu sťažnosť sťažovateľaprekážka, ktorá dodatočne neodpadla, a vzhľadom na závery uznesenia č. k. II. ÚS 179/2010-9 z 8. apríla 2010, ktoré sú sťažovateľovi známe, nemohlo dôjsť k žiadnejformulovanými ústavným súdom v už spomenutej sťažovateľovej veci sp. zn. II. ÚS 179/2010 ústavný súd aj pri súčasnom predbežnom prerokúvaní sťažnosti konštatuje,

2009, sp. zn. 4Obo/51/2008, Ústavného sudu SR z 8. apríla 2010, sp. zn.: II. ÚS 179/2010, IV. ÚS 11/2010 zo 16. septembra 2010. Dovolateľ, preto navrhol napadnuté

Poukázal na závery Ústavného súdu Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. II. ÚS 179/2010 zo dňa 8. apríla 2010 a sp. zn. 8Sžf/60/2013 zo dňa 20. augusta 2014. Žalobcom

(uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 8. apríla 2010, spis. zn. II. ÚS 179/2010). Samotná skutočnosť, že žiadateľ o oslobodenie nemá dostatok finančných

S poukazom na právny názor Ústavného súdu SR vyjadrený v uznesení sp. zn. II ÚS 179/2010 uviedla, že posudzovanie nedostatku finančných prostriedkov ako dôvodu pre

(uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 8. apríla 2010, spis. zn. II. ÚS 179/2010). Samotná skutočnosť, že žiadateľ o oslobodenie nemá dostatok finančných

súdneho poplatku (Uznesenie Ústavného súdu SR z 8. apríla 2010, sp. zn. II. ÚS 179/2010). 17. Vzhľadom k hore uvedeným skutočnostiam odvolací súd rozhodol tak, ako

zárobkové pomery preukázal. 6. Ústavný súd SR vo svojom uznesení sp. zn. II. ÚS 179/2010 zo dňa 8. apríla 2010 konštatoval, že ak žiadateľ o oslobodenie uvádza, že

výkladu a aplikácii § 138 OSP vyjadril vo svojej rozhodovacej činnosti (II. ÚS 179/2010). Podľa názoru ústavného súdu z ustanovenia § 138 ods. 1 OSP možno vyvodiť

výkladu a aplikácii § 138 OSP vyjadril vo svojej rozhodovacej činnosti (II. ÚS 179/2010), najmä poukázal na to, že v týchto prípadoch je potrebné vyrovnať sa s konkrétnymi