Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

I. ÚS 67/02, II. ÚS 176/03, II. ÚS 14/04, II. ÚS 144/05, II. ÚS 23/2010, III. ÚS 301/2014, IV. ÚS 344/04). 9. Vychádzajúc zo svojej stabilizovanej judikatúry, ústavný

I. ÚS 67/02, II. ÚS 176/03, II. ÚS 14/04, II. ÚS 144/05, II. ÚS 23/2010, III. ÚS 301/2014, IV. ÚS 344/04, II. ÚS 172/2017). Podanie dovolania generálnym prokurátoromna podanie dovolania generálneho prokurátora neprichádza do úvahy (m. m. III. ÚS 301/2014, I. ÚS 575/2015, II. ÚS 263/2020, IV. ÚS 74/2020). 23. V tejto súvislosti

I. ÚS 67/02, II. ÚS 176/03, II. ÚS 14/04, II. ÚS 144/05, II. ÚS 23/2010, III. ÚS 301/2014, IV. ÚS 344/04, II. ÚS 172/2017). Vychádzajúc z uvedeného ústavný súd dospel

I. ÚS 67/02, II. ÚS 176/03, II. ÚS 14/04, II. ÚS 144/05, II. ÚS 23/2010, III. ÚS 301/2014, IV. ÚS 344/04). 8.4 Vychádzajúc zo svojej stabilizovanej judikatúry, ústavný

I. ÚS 67/02, II. ÚS 176/03, II. ÚS 14/04, II. ÚS 144/05, II. ÚS 23/2010, III. ÚS 301/2014, IV. ÚS 344/04). 17. Vychádzajúc zo svojej stabilizovanej judikatúry, ústavný

IV. ÚS 344/04, I. ÚS 24/05, II. ÚS 144/05, I. ÚS 43/07, III. ÚS 342/2010, III. ÚS 301/2014) napokon expressis verbis vyplýva, že samotný mechanizmus uplatnenia mimoriadneho