Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vzťahu ku ktorému – ako sťažovateľovi – bol uznesením ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 679/2014 z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vedenom pred ústavným súdom pod sp

aktérov, aj keď ústavný súd niekedy rozhodoval v tomto smere snáď až upäto (III. ÚS 679/2014). 12. Ústavný súd je preto presvedčený, sudca ústavného súdu Peter Brňák

prerokúvanej veci alebo v rozhodovaní v iných veciach (porov. mutatis mutandis III. ÚS 679/2014, uznesenie Najvyššieho správneho súdu Českej republiky sp. zn. Nao 188/2015

judikatúry ústavného súdu. Ústavný súd napríklad poukazuje na uznesenie sp. zn. III. ÚS 679/2014 z 25. novembra 2014, v ktorom sa uvádza: „dôvodom na vylúčenie sudcu/-ov

námietky zaujatosti bol uznesením ústavného súdu z 25. novembra 2014, sp. zn. III. ÚS 679/2014, vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vedenom pod sp. zn. II. ÚS