Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu SR sp. zn. 3Cdo 295/2009 zo dňa 5. augusta 2009 alebo uznesenie sp. zn. 3Cdo 291/2013 zo dňa 21. apríla 2016, podľa ktorého o nárokoch zamestnanca vyplývajúcich

poukazom na názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v rozhodnutí pod sp. zn. 3 Cdo/291/2013). Z vykonaného dokazovania je jednoznačné, že žalobca si uplatnil nárok na

neskorších predpisov, ako aj judikatúry najvyššieho súdu (napr. Cpj 9/06, 3 Cdo 291/2013) s účinnosťou od 1. januára 2004 o výške náhrady za sťaženie spoločenského

súvislosti poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 291/2013 z 21. apríla 2016. Okrem toho, žalobkyňa nespochybnila tvrdenia žalovanej

odvolací súd poukazuje len príkladmo na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo 291/2013, podľa ktorého o nárokoch zamestnanca vyplývajúcich zo zodpovednosti zamestnávateľa

najvyššieho súdu sp. zn. 1 Cdo 135/2009, 2 Cdo 984/2015, 3 Cdo 281/2013, 3 Cdo 291/2013). Napokon zisťovanie danosti právomoci občianskoprávnych súdov sa spravuje

spoločenského uplatnenia)“( k tomu pozri i ďalšie rozhodnutia napr. sp. zn. 3 Cdo 291/2013). 22. Napriek uvedenému, odvolací súd uvádza, že predmet konania (resp. obsah

Najvyšší súd SR vo viacerých svojich rozhodnutiach napr. aj v rozhodnutí sp.zn. 3 Cdo 291/2013. 26. V žalobe uplatnený nárok o doplatenie náhrady za sťaženie spoločenského

danom spore nejednalo (Najvyšší súd SR sp.zn. 2Cdo 65/2006, 3Cdo 295/2009, 3Cdo 291/2013). 21. Pokiaľ súdy s účinnosťou od 1.1.2004 stratili právomoc konať o nároku