Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

septembra 2015, ako aj rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cdo 67/2016 z 22. marca 2017 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d nrozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) sp. zn. 4 Cdo 67/2016 z 22. marca 2017. 2. Zo sťažnosti a z príloh k nej pripojených vyplýva, žerozsudku krajského súdu z 28. septembra 2015 najvyšší súd uznesením sp. zn. 4 Cdo 67/2016 z 22. marca 2017 odmietol. 4. Sťažovateľ vo svojej sťažnosti uvádza, že pociťuje

52/2012, rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 3 Cdo 94/2007, 2 Cdo 69/2010, 4 Cdo 67/2016). 28. Pokiaľ dovolateľka poukazovala na rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn

na judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (sp. zn. 4Cdo/56/2012, 4Cdo/67/2016, 4Cdo/373/2015). Záverom dodal, že odvolacie námietky žalobcu nekorešpondujú

aj v ďalších rozhodnutiach (2 Cdo 161/2011, 6 Cdo 186/2011, 5 Cdo 56/2012, 4 Cdo 67/2016), v ktorých zároveň konštatoval, že „ani dovolací súd, posudzujúci prípustnosť

ďalších rozhodnutiach (sp. zn. 2 Cdo 161/2011, 6 Cdo 186/2011, 5 Cdo 56/2012, 4 Cdo 67/2016) a zmena právnej úpravy s účinnosťou od 1. júla 2016 na predmetnom závere

ďalších rozhodnutiach (sp. zn. 2 Cdo 161/2011, 6 Cdo 186/2011, 5 Cdo 56/2012, 4 Cdo 67/2016) a zmena právnej úpravy s účinnosťou od 1. júla 2016 na predmetnom závere