Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

čiastočne analogicky dopĺňa o rozsudok najvyššieho súdu z 28. marca 2018, sp. zn. 2 Tdo/64/2017, hoci tento je aplikovateľný len podporne. Samotná doktrína plodov otráveného

stíhaní. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom zo dňa 27.03.2018 sp. zn. 2Tdo/64/2017 vyslovil porušenie zákona v ustanovení § 285 písmeno a/ Trestného poriadku

3 Tdo 16/2014, alebo rozsudok najvyššieho súdu z 27. marca 2018, sp. zn. 2 Tdo 64/2017). Z uvedeného dôvodu nemožno dobrovoľné vydanie vecí v posudzovanom prípade

pohľadu teórie odkazuje na rozsudok najvyššieho súdu z 28. marca 2018, sp. zn. 2 Tdo 64/2017. K námietke obvineného spochybňujúcej jednak legitimitu odborného vyjadrenia

obvinenej (mutatis mutandis rozsudok najvyššieho súdu z 27. marca 2018, sp. zn. 2 Tdo 64/2017). Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že uznesením vyšetrovateľa odboru

obvinenej (mutatis mutandis rozsudok najvyššieho súdu z 27. marca 2018, sp. zn. 2 Tdo 64/2017). Vychádzajúc z obsahu predloženého spisového materiálu, najvyšší súd nezistil

všeobecných súdov sťažovateľ podal dovolanie, ktoré najvyšší súd uznesením sp. zn. 2 Tdo 64/2017 z 13. februára 2018 podľa § 382 písm. c) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný

rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 27. marca 2018, sp. zn. 2 Tdo 64/2017). V danom prípade je zrejmé, že uznesenie o začatí trestného stíhania bolo

možno vyhodnotiť ako predčasné.“ Rozsudok NS SR zo dňa 27.03.2018, č. kon 2Tdo/64/2017: „Pri drogových deliktoch je vždy potrebné vopred citlivo a zodpovedne posúdiť

(rozhodnutia pod sp. zn. 2To 64/2006, 4T 9/2006, R 44/2017, 6Tdo 22/2019, 2Tdo 64/2017, 6Tdo 28/2016, R 19/2016), ako aj Krajského súdu v Trenčíne (rozhodnutia pod