Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Slovenskej republiky sp. zn. 10SZa/12/2016 zo dňa 14.06.2016, resp. rozsudok 10Szak/16/2018 zo dňa 28.03.2018. 11. V závere správnej žaloby poukázala na povinnosť skúmaťnevyhnutné. 28. Správny súd poznamenáva, že ďalší rozsudok kasačného súdu sp. zn. 10Szak/16/2018 zo dňa 28.03.2018, na ktorý faktograficky poukázala právna zástupkyňa, sa

konaní o obdobnej kasačnej sťažnosti vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 10 Szak/16/2018), v ktorom sú účastníkmi manželka žalobcu a ich maloleté deti) za neopodstatnené

vedenom o kasačnej sťažnosti žalovaného v predmetnej právnej veci pod sp.zn.: 10Szak/16/2018 dňa 28.3.2018 jeho kasačnú sťažnosť zamietol. Dôvody, pre ktoré bola žalobkyňasúdu Slovenskej republiky vo veci týkajúcej sa žalobkyne, vedenej pod sp.zn. 10Szak/16/2018 z 28. 3. 2018, konštatoval kasačný súd, že nevyhnutným predpokladom pre vydanie

rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sža/74/2010 zo dňa 12.04.2011 a 10Szak/16/2018 zo dňa 28.03.2018, z ktorých vyplýva, že vyhostenie cudzinca do W. je vzhľadom1Sža/74/2010 zo dňa 12.04.2011 a naňho nadväzujúce rozhodnutia, napríklad 10Szak/16/2018 zo dňa 28.03.2018, z ktorých vyplýva, že vyhostenie cudzinca do W. je, vzhľadom

rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sža/74/2010 zo dňa 12.04.2011 a 10Szak/16/2018 zo dňa 28.03.2018, z ktorých vyplýva, že vyhostenie cudzinca do G. je vzhľadom1Sža/74/2010 zo dňa 12.04.2011 a naňho nadväzujúce rozhodnutia, napríklad 10Szak/16/2018 zo dňa 28.03.2018, z ktorých vyplýva, že vyhostenie cudzinca do G. je, vzhľadom

rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sža/74/2010 zo dňa 12.04.2011 a 10Szak/16/2018 zo dňa 28.03.2018, z ktorých vyplýva, že vyhostenie cudzinca do K. je vzhľadom1Sža/74/2010 zo dňa 12.04.2011 a naňho nadväzujúce rozhodnutia, napríklad 10Szak/16/2018 zo dňa 28.03.2018, z ktorých vyplýva, že vyhostenie cudzinca do K. je, vzhľadom

rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sža/74/2010 zo dňa 12.04.2011 a 10Szak/16/2018 zo dňa 28.03.2018, z ktorých vyplýva, že vyhostenie cudzinca do O. je vzhľadom1Sža/74/2010 zo dňa 12.04.2011 a naňho nadväzujúce rozhodnutia, napríklad 10Szak/16/2018 zo dňa 28.03.2018, z ktorých vyplýva, že vyhostenie cudzinca do O. je, vzhľadom

zo dňa 14.04.2011 a naňho nadväzujúcej rozhodovacej činnosti NS SR (napr.: 10Szak/16/2018 zo dňa 28.03.2018) z ktorého vyplýva, že vyhostenie cudzinca do Afganistanuzo dňa 14.04.2011 a naňho nadväzujúcej rozhodovacej činnosti NS SR (napr.: 10Szak/16/2018 zo dňa 28.03.2018) z ktorého vyplýva, že vyhostenie cudzinca do Afganistanu

hľadísk potvrdil kasačný súd aj vo svojich ďalších rozhodnutiach (rozsudok 10Szak/16/2018 zo dňa 28.3.2018). 6. Žalovaný rozhodnutím o zaistení č. PPZ-HCP-BB5-27/2020-AV

hľadísk potvrdil kasačný súd aj vo svojich ďalších rozhodnutiach (rozsudok 10Szak/16/2018 zo dňa 28.3.2018). 6. Žalovaný rozhodnutím o zaistení č. PPZ-HCP-BB5-26/2020-AV