Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 26.09.2018, sp. zn. 5Cdo/144/2017 je podľa tvrdení povinného zrejmé a nesporné, že povinný ako ručiteľ zaplatilUznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 26.09.2018, sp. zn. 5Cdo/144/2017. 11. K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený a to prostredníctvompričom uviedol, že Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Cdo/144/2017 zo dňa 26.09.2018, ktorým bolo odmietnuté dovolanie oprávneného bez meritórneho

popretia. 6. Žalovaný v konaní uviedol, že uznesením Najvyššieho súdu SR sp.zn. 5 Cdo 144/2017 zo dňa 26.09.2018 bolo dovolanie žalobcu (ktorým bolo napadnuté rozhodnutie

uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 26.09.2018, sp. zn. 5Cdo/144/2017, ktorými preukazoval, že v osobitnom konaní bolo konštatované splnenie dlhunároku oprávneného. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Cdo/144/2017 zo dňa 26.09.2018, ktorým bolo odmietnuté dovolanie oprávneného bez meritórneho

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 5 Cdo 144/2017 odmietnuté]. Pokiaľ teda bola v inom konaní otázka toho istého plnenia ručiteľomsťažovateľ podal ústavnú sťažnosť proti uzneseniu najvyššieho súdu č. k. 5 Cdo 144/2017 z 26. septembra 2018, čo však neurobil a nemôže svoju pasivitu nahrádzať

Krajským súdom Trnava, č.k. 11Co/267/2014, a aj Najvyšším súdom SR, č. k. 5 Cdo/144/2017) v neúspešnom konaní oprávneného voči povinnému, v ktorom Okresný súd Trnavasúdom Trnava pod sp. zn. 26C/6/2012. Z uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/144/2017 (ktoré je aj verejne dostupné na internete a ktorým bolo odmietnuté dovolanie

Poukázal tiež na rozsudok občianskeho kolégia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5 Cdo 144/2017, zo dňa 26.9.2018, ktorým bol posudzovaný nestatočný zdroj nadobudnutia majetku: