Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Slovenskej republiky, sp. zn. 5Sžk/1/2018, sp. zn. 4Sžr/73/2016 a sp. zn. 4Sžk/5/2019 žalobca uviedol, že je povinnosťou správneho orgánu preskúmať zákonnosť priebehunázor vyslovený v rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 4Sžk/5/2019 zo dňa 02. júla 2020 (bod 29). 21. Pokiaľ bol skutkový stav žalovaným náležite

poriadku (rovnako napr. rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Sžk/5/2019). Jedným z princípov dobrej verejnej správy je požiadavka, aby boli v každom

11S/109/2017-108 z 13. novembra 2018 žalobu zamietol a Najvyšší súd SR rozsudkom sp.zn. 4Sžk/5/2019 z 02. júla 2020 zamietol aj kasačnú sťažnosť proti uvedenému rozsudku. K namietanému

jeho limity proklamované v § 3 Správneho poriadku (Rozhodnutie NS SR sp. zn. 4Sžk/5/2019 zo dňa 02.07.2020, Nález ÚS sp. zn. I. ÚS 721/2016-39 zo dňa 08.03.2017). 35

„Kasačný súd považuje za relevantný aj rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn.: 4Sžk/5/2019 cit: „27. V nadväznosti na uvedené, ako aj vzhľadom na § 16 ods. 1 a 2 zákona

problematiky evidencie zmlúv o užívaní poľovného revíru (napr. rozsudok sp. zn. 4Sžk/5/2019 zo dňa 02. júla 2020, uznesenie sp. zn. 4Sžk/47/2018 zo dňa 02. júla 2019,

skutočností podľa § 16 ods. 2 zákona o poľovníctve.“ 25. V rozhodnutí sp. zn. 4Sžk/5/2019 zo dňa 2. júla 2020 Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (obdobne rozhodnutia

Kasačný súd považuje za relevantný aj rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn.: 4Sžk/5/2019 cit: „27. V nadväznosti na uvedené, ako aj vzhľadom na § 16 ods. 1 a 2 zákona

skutočností podľa § 16 ods. 2 zákona o poľovníctve.“ 25. V rozhodnutí sp. zn. 4Sžk/5/2019 zo dňa 2. júla 2020 Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (obdobne rozhodnutia

Kasačný súd považuje za relevantný aj rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn.: 4Sžk/5/2019 cit: „27. V nadväznosti na uvedené, ako aj vzhľadom na § 16 ods. 1 a 2 zákona