Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

povolenie obnovy konania vedeného na Špecializovanom trestnom súde pod sp.zn. 3T/5/2021 v Pezinku dňa 24.09.2024 takto r o z h o d o l : Samosudkyňa S. trestného súduŠpecializovaného trestného súdu pod sp.zn. 3T/5/2021. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Špecializovaného trestného súdu sp.zn. 3T/5/2021 zo dňa 20.09.2021 bol obžalovanýnávrh na povolenie obnovy konania Špecializovaného trestného súdu pod sp.zn. 3T/5/2021 z dôvodu, že v predmetnej trestnej veci mu orgány činné v trestnom konaní, a

liečebni Sučany, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp.zn. 3T/5/2021 zo dňa 17.02.2021, právoplatným dňa 17.02.2021, z formy ústavnej na formu ambulantnúústavnej na formu ambulantnú. Zo spisového materiálu Okresného súdu Malacky sp.zn. 3T/5/2021 vyplýva, že odsúdenému bolo uložené ochranné psychiatrické liečenie ústavnou

protialkoholické liečenie uložené mu trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T 5/2021 zo dňa 22.01.2021, právoplatným dňa 04.02.2021, m e n í na ochranné ambulantné

dobu v trvaní 12 mesiacov - v rozsudku Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 3T/5/2021 zo dňa 21.03.2022, , ktorým mu bol podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona uloženýtrestu, nakoľko trest uložený rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 3T/5/2021 zo dňa 21.03.2022 považoval za dostatočný ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na

bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Malacky zo 17.02.2020 sp. zn. 3T/5/2021 (§ 50 ods. 1, veta tretia Tr. zák.). Druhostupňový súd z pripojeného rovnopisurovnopisu trestného rozkazu Okresného súdu Malacky zo 17.02.2020 sp. zn. 3T/5/2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.02.2021, zistil, že odsúdený V. D. bol týmto súdnym

ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/5/2021 zo dňa 11.02.2021, právoplatným dňa 09.03.2021 v trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne

názor o existencii zločineckej skupiny Takáčovcov najmä v rozsudku sp. zn. 3T/5/2021 z 20. septembra 2021, ktorým odsúdila , aj pre zločin založenia, zosnovanias ohľadom na ňou prejudikované dôkazné závery v odôvodnení rozsudku sp. zn. 3T/5/2021 má celkom zjavnú motiváciu zotrvať na týchto záveroch aj v trestnom konaní vedenomtvrdí, že závery sudkyne Mgr. Pamely Záleskej (vyjadrené v rozsudku sp. zn. 3T/5/2021 z 20. septembra 2021) boli korigované v odvolacom konaní, táto skutočnosť nič

1 písm. b) a c) Trestného poriadku. Uznesením špecializovaného súdu č. k. 3 T 5/2021 z 11. mája 2021 v spojení s uznesením najvyššieho súdu č. k. 2 Tost 27/2021sťažovateľa vo väzbe po podaní obžaloby. Uznesením špecializovaného súdu č. k. 3 T 5/2021 z 15. júla 2021 v spojení s uznesením najvyššieho súdu č. k. 5 Tost 40/2021z väzby doručená súdu 13. júla 2021. Uznesením špecializovaného súdu č. k. 3 T 5/2021 z 13. augusta 2021 v spojení s uznesením najvyššieho súdu č. k. 2 Tost 47/2021

to aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce č. k. 3T/5/2021 zo dňa 1 O. 03. 2021, právoplatným dňa 15. 05. 2021, odsúdený za prečin zanedbania

uložený obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín spisová značka 3T/5/2021 zo dňa 06.08.2021, právoplatný dňa 27.08.2021, za dostatočný na ochranu spoločnosti