Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

doplnení rozhodujúcich skutočností, sa zaoberal Najvyšší súd SR v uznesení sp.zn. 2Obdo 4/2021, ktorého právna veta bola zverejnená v Zbierke stanovísk Najvyššieho súduzmluvy. Pokiaľ žalovaný poukazoval na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 2Obdo 4/2021, tak s poukazom na body 67., 68. a 69. odôvodnenia tohto rozhodnutia je zrejménež tých, ktoré uviedol v žalobe. V rozhodnutí Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Obdo 4/2021, uverejnené v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu SR a rozhodnutí súdov SR

súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Cdo/214/2021, Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obdo/4/2021. Je nerozhodné, či sa žalovaný z objektívnych alebo subjektívnych dôvodovk novotám v súdnom konaní a preto nemohlo byť ani v rozpore s rozhodnutím 2Obdo/4/2021, a preto dovolací súd dospel k záveru, že dovolacie dôvody v tejto časti nie

Obdo V/19/2007 zo dňa 31.07.2008, rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obdo/4/2021 z 28.04.2022 publikované pod R 3/2023). Zmena žaloby v civilnom sporovom konanížalobný nárok.“ (rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Obdo/4/2021 zo dňa 28.04.2022, publikované pod R 3/2023). 36. Žalovaný na pojednávaní

republiky sp. zn. 5Obdo/5/2022 z 22.03.2023, ktoré odkazuje na rozhodnutie 2Obdo/4/2021 z 28.04.2022. Pojednávanie bolo následne odročené. 21. Vo veci sa konalo pojednávanieNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Obdo/5/2022 z 22.03.2023 a sp. zn. 2Obdo/4/2021 z 28.04.2022. Pojednávanie bolo odročené z dôvodu potreby vyriešenia procesnejnámietky premlčania v celom rozsahu. Rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obdo/4/2021 zo dňa 28.04.2022 a sp. zn. 5Obdo/5/2022 zo dňa 22.03.2023, na ktoré súd poukázal

zn. 1MObdoV/19/2007, 1MObdoV/21/2013), osobitne však rozhodnutie sp. zn. 2Obdo/4/2021 publikované v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR ako R 3/2023 jasne

súvislosti odvolací súd poukázal aj na uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 2Obdo/4/2021 zo dňa 28. 04. 2022. 2.10. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodolsúd poukazuje aj na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Obdo/4/2021 zo dňa 28. 04. 2022, ktorý uviedol: „na rozdiel od kvalitatívnej alebo kvantitatívnejrozhodujúcich skutočností dopĺňajú rámec kritériá vyslovené v rozhodnutí sp. zn. 2Obdo/4/2021, ktoré rozlišujú medzi podstatnou zmenou skutkových tvrdení a iba zmenou právneho

uvedenému v žalobe“ (Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. apríla 2022 sp. zn. 2Obdo/4/2021 – R 3/2023). 17. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktoréuvedenému v žalobe“ (Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. apríla 2022 sp. zn. 2Obdo/4/2021 – R 3/2023). Relevantné hmotnoprávne normy 24. Podľa § 497 zák. č. 513/1991

CSP ako aj judikatúru (uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. Zn. 2Obdo/57/2022, 2Obdo/4/2021) i odborný výklad - komentár Civilného sporového poriadku (CSP) podané odvolanie

uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. apríla 2022, sp.zn. 2Obdo/4/2021, publikovanom v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej

ods. 2 CSP zaujal právny názor NS SR v rozhodnutí z 28. apríla 2022 sp. zn. 2Obdo/4/2021 (publikovanom v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR 1/2023 pod č. 3)