Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Ústavného súdu SR (PL. ÚS 10/2014, PL. ÚS 43/95, I. ÚS 117/07, I. ÚS 211/2012, III. ÚS 90/2015, II. ÚS 76/2011, II. ÚS 417/2013, IV. ÚS 495/2013, III. ÚS 333/2009, III

Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/91/2019 ako aj nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 90/2015. Mala preto za to, že súd prvej inštancie ako aj odvolací súd sa odklonilidovolacieho súdu pod sp. zn. 5Cdo/91/2019 ako aj nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 90/2015. 17. Predmetom konania vedeného Najvyšším súdom Slovenskej republiky podna všetko, čo počas konania vyšlo najavo (nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 90/2015). 19. V rámci úniového práva bol princíp preneseného dôkazného bremena vygenerovaný

zaobchádzania došlo (nález Ústavného súdu SR z 1. decembra 2015, sp. zn. III. ÚS 90/2015). Priznanie odmien nie je právne nárokovateľné a ich nevyplatenie samo osebeusudzovalo porušenie zásady rovnakého zaobchádzania (podľa Nálezu Ústavného súdu III. ÚS 90/2015 SR z 1. decembra 2015), avšak žalobkyňa žiadala aj priznanie odmien, ktoré

základných práv a slobôd uvedených v čl. 127 ods. 1 ústavy stala neúčinnou (m. m. III. ÚS 90/2015, ZNaU č. 39/2015). 18. Aplikujúc uvedené na prípad sťažovateľa, ústavný súd

objektivity procesu ako komponentu základného práva na súdnu ochranu (napr. III. ÚS 90/2015). Popísané okolnosti sťažovateľovej kauzy však podľa názoru ústavného súdu

náročnejšie na dokazovanie, a to hlavne vo fáze hodnotenia vykonaných dôkazov (III. ÚS 90/2015, III. ÚS 75/2019, II. ÚS 115/2020), avšak z okolností prípadu sťažovateľa

uvedených v čl. 127 ods. 1 ústavy stala neúčinnou (m. m. I. ÚS 211/2012, III. ÚS 90/2015, ZNaU 39/2015). 11. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní každého návrhu

spravodlivostnej kvality a objektivity súdneho rozhodovania (I. ÚS 211/2012, III. ÚS 90/2015). 23. Ako z ústavnej sťažnosti a k nej pripojených príloh vyplýva, krajský

Uviedol s odkazom na rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 211/2012 a III. ÚS 90/2015, že exekušný súd nezisťoval jeho prechodné bydlisko, resp. nedotazoval Sociálnu

tom, či posúdil unesenie dôkazného bremena oboch sporových strán správne (III ÚS 90/2015). III. Vyjadrenie žalovanej ku kasačnej sťažnosti žalobcu 9. Žalovaná vo